BBMSG vs Whatsapp

El otro día, una amigo me pregunto:

"En relación a lo del BB yo que soy un simple mortal cada día estoy mas confundido con las nuevas tecnologías. Mis Ingenieros y relacionados hicieron el cambio que tu hiciste de BB para WhatsApp y yo instale esa aplicación en mi BB. El problema es que cuando voy a bajar algo que me envían por ahí, se demora mas de cinco minutos y los mensajes de texto que envio de WhatsApp se demoran en llegar hasta mas de media hora. Por PIN llegan casi de inmediato a cualquier parte del Mundo entre BB y BB. Cuales son las ventaja y desventajas de uno u otra tecnología."

No cabe duda que el BBMSG es actualmente la mejor plataforma de este tipo de mensajería, dada su rapidez, confiabilidad y seguridad, lograda mediante una infraestructura de redes y servidores localizados en cada una de las operadoras de telefonía y en RIM (Research in Motion, fabricante del BB), la cual pagan los usuarios mediante el denominado "Plan Blackberry". Los mensajes circulan en forma encriptada y comprimida, de tal forma que hasta donde se sabe, no han podido ser interceptados y descodificados en tiempo razonable por agencias de seguridad de países que limitan la libertad de expresión.

Esta tecnología, permite que el BB, este todo el tiempo conectado a la red de RIM, manejando el flujo de internet y dándole prioridad a los BBMSG, así como el manejo del "Push Mail", donde estos servidores, recogen los Correos del servidor de Correos y loa envían a tu celular.

Como característica negativa, debemos indicar que este sistema solo funciona en equipos BB, que tiene un costo mensual, que si cambias de equipo telefónico, cambias de PIM y por lo tanto, debes de pasar de nuevo por el proceso de notificar a tus contactos y estos a volver a autorizarte, que en países totalitarios, es muy fácil cortar el servicio, pues solo tienes que indicarle a la operadora local, que corte la comunicación con los servidores de RIM.

En cuanto la WHATSAPP, también comprime y encripta los mensajes, pero mediante SSL (https), que es un poco menos seguros que el 3des empleado por BB, pero mas o menos igual en la practica, si tenemos cuidado de usar stenografia y otros métodos si la información es ultrasensible. Los Mensajes, se envían usando la internet del celular (no WIFII), esto es mas lento, en las redes 2g, EVDO, y la usada en equipos CDMA, pero con el advenimiento de los redes 3G, no se nota la diferencia con BBMSG si se usa equipos que soporten redes 3G o superiores.

La gran ventaja que tiene, es que se puede usar en todas las plataformas y equipos Smartphone, asunto muy importante, dado que cada ves es mayor el numero de usuarios que saltan la talanquera, cambiando a otras plataforma como Android, IPhone y Microsoft.


También, es importante, que no hay que pagar ningún plan Blackberry o similar, y que dado que circula por internet, se le dificulta a los censores el cortar el servicio e incluso averiguar de donde provienen los paquetes, dado que se confunden con la gran cantidad de paquete de información que circulan por internet. Además, si cambias se equipo, no tienes que hacer nada, pues este se identifica con tu numero de telefono.

En mi caso particular, donde en mi entorno familiar cercano, que son las personas con las que mas uso la mensajería, existen IPhone, Blackberry y Galaxy SIII, mi celular Blackberry 8530, ya tenía cuatro años, estaba obsoleto y empezaba con problemas de hardware y para colmo no le podía instalar el WHATSAPP por ser muy viejo, estando limitado solo a los SMS tradicionales, pero como algunos están en el exterior,esto no me solucionaba el problema.

Decidí entonces cambiar de equipo, dado que el mayor uso que le doy al equipo, es el de asistente digital personal, oficina móvil, video conferencias vía Skype, contabilidad, lista de compras, calendario, recordatorios, fotografía, etc. Me quede con dos opciones, el Galaxy SIII y el IPhone 4s, el iPhone 5, lo deseche, no solo por el costo, sino que requiere de un nano-sin, que no se puede obtener simplemente cortando un sin normal, pues es completamente distinto

El Galaxy SIII, tiene prestaciones muy parecidas al Iphone, pero el sistema Android, es altamente vulnerable por ser un sistema abierto, mientras que el iPhone, usa el IOS, sistema cerrado que hasta ahora, no ha podido ser penetrado por virus y maleware. Además, por que comprar una copia del iPhone, si puedo comprar el original.

Además de esto, el iPhone 4s, desbloqueado de fabrica, me permite usarlo desde cualquier operadora.

También influyo en mi decisión, el que desde hace un año, tengo un IPAD, el cual desplazo completamente a mi laptop, que quedo para backup de la información del IPAD.

Ahora tengo el IPhone, que como dijo Steve Job, es mágico y asombroso.

 

Regresar a LogicOnline

 

Aumenta la movilización global contra el polémico tratado 'antipiratería' ACTA

 Falta de transparencia, indefinición de sus objetivos, peligro para las libertades civiles en Internet... El polémico -y silencioso- tratado internacional contra la 'piratería' de bienes denominado ACTA ha levantado una gran ola de protestas en la Red que se materializarán en cientos de ciudades del mundo.

En la Red, más de dos millones de firmas contra ACTA han sido recogidas en Avaaz, una comunidad de movilizaciones 'online', mientras que se están organizando manifestaciones de protestas en cientos de ciudadespor todo el mundo, principalmente en Europa. En España están convocadas en Barcelona, Madrid y Valencia.

ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, o Acuerdo comercial anti-falsificación, versión final en PDF) es un tratado multilateral voluntario que trata de poner coto a las vulneraciones de derechos de propiedad intelectual e industrial en todo el mundo.

Firmado recientemente por prácticamente todos los países europeos, incluido España, el tratado -cocinado desde 2007 de forma secreta hasta que algunas filtraciones obligaron a hacer públicos los borradores en 2010- prevé una protección transfronteriza de patentes y 'copyright' que podría poner en peligro la libertad de expresión en Internet mediante medidas de censura extrajudiciales, tal y como critican importantes organizaciones de defensa de los derechos en la Red como EFF o La Quadrature du Net.

Para tratar de frenar este tratado, que ha llegado a ser comparado con el proyecto legislativo estadounidense SOPA-PIPA -frenado tras una movilización global-, grupos activistas han convocado manifestaciones en todo el mundo el 11 de febrero para denunciar la firma de este tratado y tratar de frenar su aplicación.

El tratado cuenta con el visto bueno de la Comisión Europea (PDF), que niega que el mismo suponga una violación de la libertad en la Red o fuera de ella -afirma que no se 'monitorizará Internet, ni da luz verde para registros de aparatos electrónicos en las fronteras, por ejemplo-, y en realidad se trata de una "armonización" de las normas que se aplican cuando existen violaciones de la propiedad intelectual e industrial (patentes).

No obstante, aún tiene que dar su visto bueno la Eurocámara, una decisión que deberá tomar el próximo verano. El propio Parlamento Europeo, y a instancias de los grupos conservadores -la Democracia Cristiana (PPE) y los Conservadores y Reformistas Europeos-, votó y aprobó en noviembre del pasado año una resolución favorable aunque con ciertas reservas, al texto del ACTA, tras haber criticado en 2008 "la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible".

Libertad de expresión

Los detractores de este acuerdo, como la plataforma accessnow.org, recuerdan que, entre otros aspectos, se trata de una norma con una gran indefinición que podría "poner la libertad de expresión en manos de empresas privadas", impedir el uso del patrimonio cultural de la sociedad" por sobreproteger los derechos de propiedad intelectual o convertir a los proveedores de Internet en policías de contenidos, con posibles vulneraciones de la privacidad de los usuarios (Argumentos, en PDF).

Según recuerda The Economist en un editorial especialmente crítico con ACTA, el enviado de Eslovenia, que firmó el acuerdo, reconoció que su conducta había sido "una falta de cuidado cívica", mientras que el primer ministro de Rumania, que recientemente dimitió junto a todo su Ejecutivo, admitió que no podía decir por qué su país ha firmado.

Otros países, como Polonia o la República Checa, ya se han echado atrás después de firmar el tratado y han suspendido el proceso de ratificación del mismo, al menos hasta analizar el impacto del documento. TambiénAlemania esperará una decisión de la Eurocámara, informa Alt1040).

Entre los detractores del tratado se encuentra, además, el eurodiputado francés Kader Arif, que curiosamente era el propio relator del proceso para la Unión Europea. Arif dimitió poco después de la firma en Tokio del acuerdo por parte de 22 de los 27 países de la UE, y calificó ACTA "como una farsa" que se desarrolló sin transparencia durante todo el proceso. Ha sido sustituido en su puesto por David Martin, un responsable sospechoso de haber servido en muchas ocasiones a los intereses de las coporaciones, denuncia La Quadrature du Net.

Desde el Partido de los Socialistas Europeos (PES) se ha hecho un llamamiento a los eurodiputados para votar contra ACTA (PDF)y condena "las deficiencias democráticas" del tratado, el cual aumenta el "riesgo de permitir que los proveedores de Internet violen la provacidad" en Internet, y "puede restringir la libertad de expresión".

 

Luego de la protesta por la SOPA

Senadores de EE.UU. cambian de postura ante protesta encabezada por Wikipedia

El FBI cierra el sitio de intercambio de archivos Megaupload

En una operación para ponerle fin a lo que fue calificado como "uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos", funcionarios del FBI cerraron este jueves una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.

Se trata de la página Megaupload.com, que según la agencia de rankings en internet Alexa ocupa el puesto 72 de las páginas más vistas en la red.

El sitio de intercambio es especialmente popular en América Latina, estando entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile.

Agentes del FBI detuvieron a cuatro personas acusadas de delitos de piratería en internet, incluyendo a dos de los fundadores de Megaupload, mientras otras tres personas mencionadas en la acusación continúan libres.

Se les acusa de producir pérdidas de más de US$500.000 millones a los propietarios de derechos de autor.

La medida se produce tan solo un día después de que miles de páginas web cerraran sus servicios en protesta por el proyecto de ley SOPA, que pretende facilitar el cierre de sitios en la red que infrinjan leyes de derechos de autor, pero activistas señalan supondría un serio golpe a la libertad en internet.

Los dos cofundadores del sitio Kim Dotcom(quien anteriormente era conocido como Kim Schmitz) y Mathias Ortmann fueron arrestados en Nueva Zelanda a pedido de las autoridades estadounidenses.

Páginas de terceros

Los cargos en contra de Megaupload incluyen infracciones de derechos de autor, conspiración para cometer chantaje sistematizado y lavado de dinero.

En un comunicado publicado en la página web del Departamento de Estado de EE.UU. se lee que "la acción se uno de los mayores casos criminales de derechos de autor llevado a cabo por los Estados Unidos y apunta directamente al abuso de un sitio de archivo y distribución para cometer y facilitar crímenes contra la propiedad intelectual".

Una corte federal en Virginia ordenó que 18 dominios asociados con la compañía, basada en Hong Kong, sean confiscados.

El Departamento de Justicia dijo que se habían suscrito más de 20 órdenes de registro de allanamiento en nueve países y que se habían confiscado aproximadamente US$50 millones en activos.

La entidad explicó que al promocionar el uso de vínculos a páginas de terceros para publicitar su contenido, "los conspiradores no tuvieron la necesidad de publicitar el contenido en la página de Megaupload".

Estas páginas de terceros también podrían sufrir un impacto.

Según David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, "el impacto para estas páginas es el mismo que el que se produciría si a los encargados de hacer un índice de la enciclopedia le eliminan buena parte de sus contenidos".

"No obstante, parece claro que se empezarán a indexar contenidos de otros servicios de alojamiento de datos similares", explicó Bravo a BBC Mundo.

"Represalias"

El grupo de hacktivistas Anonymous aseguró haber atacado sitios oficiales del gobierno de EE.UU. y de sellos musicales, en represalia por el cierre de Megaupload.com.

El sitio de internet del FBI no estuve disponible de manera intermitente este jueves, debido a lo que funcionarios calificaron de "acto malicioso".

La cuenta de Twitter @youranonnews lanzó una advertencia poco después de la noticia del desalojo: "¿El gobierno baja Megaupload? 15 minutos después Anonymous baja sitios de gobierno y de sellos musicales"#esperennos

El operador de Anonymous, Barret Brown, aseguró a la agencia de noticias rusa Russia Today que el ataque a justice.gov "fue en represalia por Megaupload".

Los sitios del Departamento de Justicia de EE.UU. y de Universal Music Group se encuentran fuera de servicio. No han dado ninguna declaración oficial.

Cuatro claves del cierre de Megaupload

Sólo un día después de la huelga del mundo digital por un proyecto de ley que pretende facilitar el cierre de sitios web que infrinjan leyes de derechos de autor, fiscales estadounidenses dieron un golpe certero a una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.

Se trata de la página Megaupload.com, que según la agencia de rankings en internet Alexa ocupa el puesto 72 de las páginas más vistas en internet.

A pedido de funcionarios estadounidenses, cuatro ejecutivos de la página -incluyendo a dos cofundadores- fueron arrestados en Nueva Zelanda. Otras tres personas mencionadas en la acusación continúan libres.

En represalia por el cierre de la página, el grupo de hacktivistas Anonymous aseguró haber atacado sitios oficiales del gobierno de EE.UU. y de sellos musicales.

¿Qué importancia tiene esta medida y qué tan efectiva puede ser? BBC Mundo le presenta las claves detrás de este cierre.

¿Por qué es importante Megaupload?

Megaupload, que fue lanzada en 2005, es una de las páginas de internet más grandes para alojar y compartir archivos en internet. Es lo que se conoce como un servicio de "locker" en la red.

Es especialmente popular en América Latina y está entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile.

Lo que dijo Megaupload

Antes del cierre de la página, Megaupload publicó un comunicado en el que aseguró que las acusaciones en su contra son "grotescamente pretenciosas".

"El caso es que la vasta mayoría del tráfico de internet de 'Mega' es legítimo, y estamos acá para quedarnos".

"Si la industria del contenido quisiera aprovechar nuestra popularidad, estamos felices de dialogar. Tenemos buenas ideas. Por favor pónganse en contacto".

Según el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, Megaupload "se presenta como una página que tiene más de mil millones de visitas, más de 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de visitantes diarios y cuenta con 4% del tráfico total de internet".

Su importancia se debe no sólo a su capacidad de almacenamiento, sino también a que varias páginas populares de terceros -como Cuevana y SeriesYonkis- ofrecen servicios de esta página.

Megaupload también se popularizó gracias al apoyo de artistas y músicos, que son precisamente quienes de manera habitual se ven más afectados por la piratería y las violaciones de derechos de autor.

Entre quienes mostraron su apoyo están Will.i.am, P Diddy y Alicia Keys.

clic Lea también: El fenómeno Cuevana: ¿sobrevivirán el cine y la TV gratuita por Internet?

¿De qué se le acusa?

Un comunicado de prensa del Departamento de Justicia de Estados Unidos señaló que la acción contra Megaupload es "uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos".

Explicó que sus actividades produjeron pérdidas de más de US$500 millones a los propietarios de derechos de autor.

Los cargos contra Megaupload incluyen infracciones de derechos de autor, conspiración para cometer chantaje sistematizado y conspiración para lavar de dinero.

Megaupload recibió el apoyo de artistas como Alicia Keys.

Una corte federal en Virginia ordenó que 18 dominios asociados con la compañía, basada en Hong Kong, sean confiscados.

El Departamento de Justicia dijo que se habían suscrito más de 20 órdenes de registro de allanamiento en nueve países y que se habían confiscado aproximadamente US$50 millones en activos.

Señaló que los acusados se dedicaron a un modelo de negocio diseñado a promover el alojamiento de material protegido por derechos de autor.

"Por más de cinco años, los conspiradores manejaron páginas web que reproducían y distribuían de manera ilegal copias ... de material protegido por derechos de autor, incluyendo películas -con frecuencia antes de su lanzamiento en cines-, música, programas de televisión, libros electrónicos y software para negocios y entretenimiento en una escala masiva".

"Los conspiradores supuestamente pagaron a usuarios de quienes sabían que subían contenido que infringe (la ley) y promocionaron sus vínculos a usuarios alrededor del mundo", dice el comunicado.

De igual manera, la entidad explicó que al promocionar el uso de vínculos a páginas de terceros para publicitar su contenido, "los conspiradores no tuvieron la necesidad de publicitar el contenido en la página de Megaupload".

¿Cuál será el impacto del cierre?

Para comenzar, millones de usuarios se podrían quedar sin el contenido que hasta hoy ofrecía Megaupload y que ahora está sujeto a la acusación. En Twitter es uno de los temas del momento.

El cierre se da justo un día después del debate que suscitó la huelga digital en protesta por el proyecto de ley SOPA, en Estados Unidos. La propuesta pretende detener la piratería digital que se lucra de material protegido por derechos de autor, mientras sus opositores argumentan que restringe "la libertad y la innovación en internet".

"Es uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos."

Departamento de Justicia de EE.UU.

Anthony Falzone, del Centro para la Internet y la Sociedad de la facultad de derecho de la Universidad de Stanford, le dijo a BBC Mundo que "cuando el gobierno cierra una página, es un paso muy drástico. Es como la pena de muerte para una página de internet".

"Puede que haya actividad ilegal en Megaupload, pero también hay mucha actividad legal, que ahora está amenazada", continúa.

Por su parte, David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, no está seguro del impacto que pueda tener la medida del gobierno de Estados Unidos.

"Dudo que sea efectivo para el fin último que pretenden: acabar o dejar seriamente tocada la descarga de obras intelectuales".

"Supongo que lo saben y que en realidad lo que se pretende es pasear una cabeza por la plaza del pueblo como aviso a navegantes. Bien sabe el poder que el garrote no llega tan lejos como el miedo al garrote".

¿Y los que tenían archivos "legales"?

Uno de los usos, que queda fuera de cualquier atisbo de ilegalidad, es el de copia de seguridad de archivos. Es decir, el hecho de su subir información, de contenido legal, que hasta puede ser de nuestra propia autoría, ya sea como backup o para compartirla.

"Nuestro negocio es legítimo y protegido por la DMCA [Digital Millennium Copyright Act] y leyes similares alrededor del mundo. Trabajamos con los mejores abogados y jugamos de acuerdo a las reglas. Tomamos nuestras obligaciones legales en serio", expresó Kim Dotcom en una entrevista recientemente publicada en Torrent Freak.

"La protección legal a la que se refiere Dotcom es el lugar seguro del que disfrutan los proveedores de servicios de internet ) incluyendo los cyberlockers mientras cumplan con ciertos criterios", explica Rebecca Giblin, académica de la facultad de Leyes de la Universidad de Monash, en su blog.

Lo que los expertos no pueden responder hasta el momento es cómo podrán recuperar sus archivos legítimos que habían subido a Megaupload. Pero si dejan un consejo para el futuro. El de Giblin es muy simple: "Aquellos que utilizamos cyberlockers actualmente para fines legales deberíamos disfrutarlos mientras podamos, pero creemos backup offline, por si acaso".

 

 

 

Richard Stallman siempre ha estado en lo cierto

Traducción a cargo de Carolina Flores Hine, del artículo “Richard Stallman Was Right All Along” escrito por Thom Holwerda el 2 de enero de 2012 y publicado en OS News

Al terminar el año pasado, el presidente Obama firmó una ley que permite detener indefinidamente a sospechosos de terrorismo sin que exista alguna especie de juicio o debido proceso. Los manifestantes pacíficos de movimientos de ocupación [Ocuppy] de todo el mundo han sido etiquetados como terroristas por las autoridades. Iniciativas como SOPA promueven el monitoreo diligente de canales de comunicación. Hace treinta años, cuando Richard Stallman lanzó el proyecto GNU y durante las siguientes tres décadas, sus perspectivas -algunas veces- extremas y sus payasadas fueron ridiculizadas e ignoradas como paranoia. Pero aquí estamos, 2012, y sus “¿qué pasaría si?” que alguna vez fueron paranoides se han convertido en realidad.

Aún recientemenre, ha sido sencillo ignorar a Richard Stallman como un fanático paranoico, alguien que perdió contacto con la realidad hace mucho tiempo. Una clase de eterno hippie de las computadoras, la personificación perfecta del arquetipo del nerd de las computadoras espiritual que vive en un sótano. Su barba, su cabello, su vestimenta… en nuestro mundo de la apariencia es sencillamente muy fácil ignorarlo.

Sus perspectivas siempre han sido extremas. Su única computadora es una netbookLemote Yeelong porque es la única computadora que usa únicamente software libre (sin blobs de firmware, sin BIOS privativo; es toda libre). También se niega a tener un teléfono celular porque es demasiado fácil rastrearlos. Hasta que exista un teléfono celular equivalente a la Yeelong, Stallman no quiere uno. En general, todo el software debe ser libre. O, como lo expresa la Free Software Foundation:

“A medida que nuestra sociedad se vuelve más dependiente de las computadoras, el software o los programas que corremos tienen una importancia crítica para asegurar el futuro de una sociedad libre. Software Libre se trata de tener el control sobre la tecnología que usamos en nuestras casas, escuelas y negocios, donde las computadoras trabajan para el beneficio común e individual, no para las compañías de software privativo o los gobiernos que pueden pretender restringirnos y monitorearnos”.

Yo también ignoraba a Stallman por ser demasiado extremista. ¿Software libre para combatir gobiernos controladores y espías? ¿Corporaciones malignas que quieren controlar el mundo? ¿El software como una herramienta para monitorear los canales privados de comunicación privadas? Claro. Seguramente el software libre y código abierto es importante, y yo lo elijo siempre que se haya alcanzado la equivalencia funcional con las soluciones privativas, pero ese sinsentido de Stallman/FSF se pasa.

Pero aquí estamos, iniciando el 2012. Obama firmó la NDAA [National Defense Authorization Act] para el 2012, permitiendo que los ciudadanos estadounidenses sean detenidos indefinidamente sin que exista alguna especie de juicio o debido proceso, solo por el hecho de ser sospechosos de terrorismo. Al mismo tiempo, tenemos SOPA, la cual, si se aprueba, promulgaría un sistema en el cual, los sitios web pueden ser retirados de la red -de nuevo, sin alguna especie de juicio o debido proceso- estableciendo a la vez el monitoreo del tráfico de la Internet. Combine esto con cómo las autoridades han etiquetado a los movimientos Occupy -denominándolos como terroristas- y podrá usted ver hacia dónde se dirige esto.

En caso de que esto le recuerde a China y le sea similar a los regímenes totalitarios, usted no está solo. Incluso la Motion Picture Association of America, la MPAA [asociación estadounidense de productores cinematográficos] orgullosamente proclamaque lo que ha funcionado para China, Siria, Irán y otros, debería funcionar para los Estados Unidos. La Gran Muralla Cortafuegos de China y sistemas similares de filtración son glorificados como soluciones útiles en lo que se supone sería el mundo libre.

El quid del asunto aquí es que a diferencia de antaño, donde los regímenes represivos elaboraban redes de policía secreta e informantes para monitorear las comunicaciones, todo lo que se necesita hoy es tener control sobre el software y el hardware que usamos. Nuestras computadoras de escritorio, tablets, teléfonos inteligentes, y toda clase de dispositivos juegan un papel en virtualmente, todas las comunicaciones. ¿Usted piensa que está fuera de peligro cuando se comunica cara a cara? Piénselo de nuevo. ¿Cómo concertó usted ese encuentro? ¿Lo hizo por teléfono? ¿En la web? ¿Y qué es lo que usted tiene en su bolsillo o cartera, siempre conectado a la red?

De esto es lo que Stallman nos ha estado alertando todos estos años, y la mayoría de nosotros -incluyéndome- nunca lo tomamos en serio. Sin embargo, a medida que el mundo cambia, la importancia de ser capaz de revisar qué es lo que hace el código que tiene su dispositivo (o que alguien más lo haga, en caso de no tener las habilidades) se muestra cada vez más evidente. Si perdemos la capacidad de comprobar lo que nuestra propia computadora está haciendo, estamos muertos.

Este es el verdadero núcleo de las creencias de la Free Software Foundation y de Stallman: que el software privativo le arrebata el control a la persona usuaria, lo cual puede llevar a consecuencias desastrosas, especialmente ahora que dependemos de las computadoras para virtualmente cualquier cosa que hacemos. El hecho de que Stallman haya previsto esto casi tres décadas atrás es notable y reivindica su activismo. Esto justifica los 30 años de la Free Software Foundation.

Y en el 2012, probablemente necesitaremos más que nunca del software libre y de código abierto. En el Congreso de Chaos Computer en Berlín el año pasado, Cory Doctorow hizo una presentación titulada “La Guerra Próxima en la Computación de Uso General” [The Coming War on General Purpose Computation]. En ella, Doctorow advierte que la computadora de uso general, y más específicamente, el control de las personas usuarias sobre las computadoras de uso general, es percibido como una amenaza por los grupos de detentan el poder. ¿Las guerras del copyright? No son más que un preludio para la verdadera guerra.

“Como miembro de la generación del Walkman, he hecho las paces con el hecho de que necesitaré un aparato de asistencia auditiva mucho antes de morir, y por supuesto, no será un aparato, será una computadora que insertaré en mi cuerpo”, explica Doctorow, “Así que cuando me suba a un carro -una computadora en la cual meto mi cuerpo- con mi asistencia auditiva – una computadora que insertaré en mi cuerpo- yo quiero saber que esa tecnología no está diseñada para guardar secretos ante mi o para prevenir que yo termine procesos en ellos cuando vayan en contra de mis intereses”.

Y esta es verdaderamente la esencia de todo. Con las computadoras haciéndose cargo de cosas como el escuchar, manejar, y más, realmente no podemos darnos el lujo de ser excluidos de ellas. Necesitamos ser capaces de echar un vistazo adentro y ver qué es lo que están haciendo para asegurarnos de no estar siendo monitoreados, filtrados o lo que sea. Hace tan solo poco tiempo yo habría declarado que esto es pura paranoia, pero con todo lo que está sucediendo recientemente, ya no se trata de paranoia. Es la realidad.

“La libertad en el futuro requerirá que tengamos la capacidad de monitorear nuestros dispositivos y establecer políticas significativas en ellos, para examinar y terminar procesos que corren en ellos, para mantenerlos como servidores honestos a nuestra voluntad, y no como traidores y espías trabajando para criminales, matones y locos por el control,” advierte Doctorow, “Y aún no hemos perdido, pero tenemos que ganar las guerras del copyright para mantener a la Internet y las computadoras libres y abiertas. Porque esas son las armas en las guerras que están por venir, no podremos pelearlas sin ellas”.

Por esto es que usted debe apoyar Android (no a Google, sino a Android), aún si usted prefiere el iPhone. Por esto es que usted debe apoyar Linux, aún cuando use Windows. Por esto es que usted debe apoyar a Apache, aún si usted corre IIS. Llegará un punto en el que ser libre o abierto ya no será un beneficio divertido, sino una necesidad indispensable.

LA MUERTE DE LA CONVERSACION

Acabo de leer en internet que a la entrada de algunos restaurantes europeos les decomisan a los clientes sus teléfonos celulares. Según la nota, se trata de una corriente de personas que busca recobrar el placer de comer, beber y conversar sin que los ring tones interrumpan, ni los comensales den vueltas como gatos entre las mesas mientras hablan a gritos.

La noticia me produjo envidia de la buena. Personalmente, ya no recuerdo lo que es sostener una conversación de corrido, larga y profunda, bebiendo café o chocolate, sin que mi interlocutor me deje con la palabra en la boca, porque suena su celular (que tal los que mantienen el auricular y el micrófono puestos y no se sabe si hablan con uno o con el que esta al otro lado de la línea!!).

En ocasiones es peor. Hace poco estaba en una reunión de trabajo que simplemente se disolvió porque tres de las cinco personas que estábamos en la mesa empezaron a atender sus llamadas urgentes por celular. Era un caos indescriptible de conversaciones al mismotiempo.

Gracias al celular, la conversación se está convirtiendo en un esbozo telegráfico que no llega a ningún lado. El teléfono se ha convertido en un verdadero intruso. Cada vez es peor. Antes, la gente solía buscar un rincón para hablar. Ahora se ha perdido el pudor. Todo el mundo grita por su móvil, desde el lugar mismo en que se encuentra.


No niego las virtudes de la comunicación por celular. La velocidad, el don de la ubicuidad que produce y por supuesto, la integración que ha propiciado para muchos sectores antes al margen de la telefonía. Perome preocupa que mientras más nos comunicamos en la distancia, menos nos hablamos cuando estamoscerca.

Me impresiona la dependencia que tenemos del teléfono. Preferimos perder la cédula profesional que el móvil, pues con frecuencia, la tarjeta sim funciona más que nuestra propia memoria. El celular más que un instrumento, parece una extensión del cuerpo, y casi nadie puede resistir la sensación de abandono y soledad cuando pasan las horas y este no suena.
Por eso quizá algunos nunca lo apagan. ¡Ni en cine! He visto a más de uno contestar en voz baja para decir: "Estoy en cine, ahora te llamo".

Es algo que por más que intento, no puedo entender. También puedo percibir la sensación de desamparo que se produce en muchas personas cuando las azafatas dicen en el avión que está a punto de despegar que es hora de apagar los celulares. También he sido testigo de la inquietud que se desata cuando suena uno de los timbres más populares y todos en acto reflejo nos llevamos la mano al bolsillo o la cartera, buscando el propio
aparato.

Pero de todos, los Blackberry merecen capítulo aparte. Enajenados y autistas. Así he visto a muchos de mis colegas, absortos en el chat de este nuevo invento. La escena suele repetirse.

El Blackberry en el escritorio. Un pitido que anuncia la llegada de un mensaje, y el personaje que tengo en frente se lanza sobre el teléfono.
Casi nunca pueden abstenerse de contestar de inmediato. Lo veo teclear un rato, masajear la bolita, y sonreír; luego mirarme y decir: "¿En qué íbamos?". Pero ya la conversación se ha ido al traste. No conozco a nadie
que tenga Blackberry y no sea adicto aéste.

Alguien me decía que antes, en las mañanas al levantarse, su primer instinto era tomarse un buen café. Ahora su primer acto cotidiano es tomar su aparato y responder al instante todos sus mensajes. Es la tiranía de lo instantáneo, de lo simultáneo, de lo disperso, de la sobredosis de información y de la conexión con un mundo virtual que terminará acabando con el otrora delicioso placer de conversar con el otro, frente a frente.

Trend Micro propone estrategia de seguridad para la era post-PC

[ 07/10/2011 - 15:42 EST ] El fenómeno de la consumerización, la adopción del cloud y los ataques dirigidos impulsan la necesidad de un nuevo modelo de seguridad, observa Trend Micro, para luego exponer su propuesta.

Como parte de su cita anual con la comunidad de analistasdurante la celebración de“Insight", Trend Micro Incorporated (TYO: 4704; TSE: 4704), líder global de seguridad cloud, ha presentado la visión de la compañía para un modelo de seguridad más inteligente inspirada en un panorama de seguridad cambiante, ahora marcado por las brechas de datos, y las oportunidades y retos que generan los dispositivos móviles, las implementaciones cloud y los ataques dirigidos.

Eva Chen, CEO de Trend Micro, resume su visión del nuevo modelo, cuyo núcleo radica en los datos y en un marco anti-hacker:

•La industria de seguridad se encuentra en una encrucijada, enfrentándose a un horizonte complicado que cubre una escalada de ataques dirigidos contra las empresas; el crecimiento de la utilización de dispositivos móviles de uso personal que no están asegurados, y los despliegues en la nube desde donde se puede acceder a los datos en cualquier momento y lugar. Se necesita un enfoque más audaz de la seguridad dentro de este nuevo entorno donde los usuarios no saben quién o qué es de confianza.

•A diferencia de la seguridad centrada en el perímetro, cuyas barreras asumimos protegen los datos críticos, el nuevo modelo reconoce el nivel en que cada dato es expuesto y permite reconstruir la confianza perdida cambiando el enfoque de los datos en sí mismos.

•Trend Micro genera confianza en la era post-PC donde los datos y los dispositivos están expuestos y son ubicuos. El nuevo modelo de seguridad pone el acento en los datos mediante la integración de las amenazas y las capacidades de protección de la información dentro de un marco unificado, lo que garantiza la visibilidad de quién tiene acceso a qué datos, cuándo, dónde y cómo.

•Este nuevo modelo actualiza y potencia la infraestructura Trend Micro™ Smart Protection Network™, que correlaciona los datos de más de 70.000 millones de consultas diarias y ha protegido a más de 130 millones de usuarios desde que fue lanzado por primera vez en 2008. Los clientes de todos los tamaños podrán continuar beneficiándose de esta protección basada en la nube y en tiempo real.

•Bajo esta visión, la compañía empleará como base la seguridad cloud de Smart Protection Network añadiendo dos capacidades esenciales desarrolladas bajo el principio de que los datos necesitan ser protegidos dondequiera que viajen y dondequiera que residan:

.- Protección contra las amenazas más inteligente: lleva el poder de las tecnologías globales de detección y correlación basadas en cloud de Trend Micro dentro del entorno del cliente con la innovadora inteligencia de amenazas local a través de sus redes para identificar y proteger contra los ataques dirigidos.

.- Protección de datos más inteligente que permite la seguridad integral de los datos y el conocimiento del contexto de toda la organización para asegurar la confidencialidad y protección de la información valiosa a través de entornos físicos. Virtuales y cloud.

•Trend Micro está ofreciendo mayor adaptación y seguridad y con una gran capacidad de conocimiento del contexto que protege los datos en sí mismos ya sea en un dispositivo o servidor; en el domicilio o en la calle; en entornos físicos, virtuales o cloud- y proporciona la integración inteligente y la coordinación necesaria para gestionar, controlar y defender los datos en tiempo real.

Beneficios tanto para las empresas como para los consumidores

•Para las corporaciones, la realización de la visión de Trend Micro supondrá una mejor y más rápida protección frente a las amenazas; la seguridad adaptada que permite y fomenta más que dificulta la productividad del negocio e incrementa la eficiencia y capacidad de gestión de su seguridad, lo que lleva a reducir el TCO. Esto supone que las corporaciones pueden aprovechar las oportunidades y ventajas del cloud computing y la consumerización con mayor confianza.

•Para los consumidores, Trend Micro estará mejor equipado para proteger su vida digital localizada en ordenadores, smartphones o smartpads. Con unas amenazas de seguridad que están invadiéndolo todo y los cibercriminales dirigiéndose a los dispositivos móviles o comprometiendo la amistad en las redes sociales, los consumidores de todas las edades necesitan una protección más completa y más inteligente.

Roadmap
Durante 2012 y en el futuro, este nuevo modelo de seguridad más inteligente será integrado en las soluciones de seguridad de Trend Micro seleccionadas ya reforzadas por Smart Protection Network, sirviendo y siendo de gran utilidad a los clientes que están especialmente preocupados por su viaje en la nube, el crecimiento de la consumerización de las TI dentro de sus compañías, y la propagación de los ataques dirigidos. El modelo se pondrá de manifiesto a través de los cuatro “pilares" principales de las soluciones cloud de Trend Micro: datos, infraestructura, dispositivos móviles y aplicaciones.

Eva Chen, CEO de Trend Micro declaró que "El estancamiento no es una opción en una industria donde opera una mafia multimillonaria de cibercriminales, ellos trabajan sin descanso para robar los datos de los clientes –y su confianza-. Necesitamos innovar continuamente para mantenernos a la vanguardia y ayudar a nuestros clientes a recuperar la confianza de que les ofrecemos una mayor protección. Hace tres años, Trend Micro lanzó al mercado Smart Protection Network, que ofrecía seguridad desde la nube. Ahora, vamos incluso más lejos para enfrentar los ataques avanzados, multi-faceta y dirigidos aprovechando nuestra ventaja de seguridad cloud escalable y personalizándola para los datos, infraestructura, dispositivos y aplicaciones que ayuden al viaje en la nube".

Por su parte, Steve Quane, Director de Producto de Trend Micro
apuntó que "Este es un cambio fundamental en el enfoque de la seguridad para las organizaciones que han confiado en un modelo de seguridad de red basado en el perímetro, y para los consumidores, cuyas vidas digitales son cada vez más móviles. El nuevo marco centrado en los datos tiene en cuenta los cambios necesarios para asegurar los datos en un mundo en el que la adopción de tecnologías basadas en la nube crece aceleradamente"

Fuente: Trend Micro
Fotografía: Eva Chen, CEO de Trend Micro

Kaspersky explica cómo incrementar la seguridad en Facebook

Kaspersky Lab ofrece una serie de pautas que pueden aumentar notablemente la seguridad y la privacidad de los usuarios de Facebook. Diario Ti: Teniendo en cuenta el factor humano, ninguna tecnología puede garantizar el 100% de seguridad. Sin embargo, las redes sociales pueden y deben hacer todo lo posible para proteger a sus usuarios y mantenerlos a salvo

Facebook ha cambiado radicalmente la forma de relacionarnos en los últimos siete años, dando pie al nacimiento de una nueva fórmula de comunicación online. Pero para los analistas de seguridad de Kaspersky Lab, Facebook ha supuesto también siete años de nuevos retos.

Según Eugene Kaspersky, CEO de Kaspersky Lab, muchos usuarios de Facebook no disponen de los conocimientos y experiencia sobre cómo protegerse en el entorno de las redes sociales. Por ese motivo, la compañía ha resumido en 7 los pasos necesarios a seguir para que hagamos de Facebook un uso totalmente seguro.

1. Endurecer los Controles de Privacidad "recomendados"
La configuración de privacidad de Facebook recomendada permite a un atacante convertirse fácilmente en amigo de un objetivo, y por lo tanto acceder a los datos personales. ¿Por qué Facebook permite por defecto a "todos" el acceso de estado, fotos, mensajes, citas, bio o amigos?
Si las redes sociales quieren tomar medidas para ser más seguros, la configuración por defecto debería hacer que la información personal fuese visible sólo para amigos.

2. Desaparecer para siempre de Facebook
Se debe respetar la voluntad del usuario de borrar por completo su presencia en Facebook, sin preocuparse de que algunos materiales permanezcan disponibles en Internet. Esto debe poder efectuarse mediante un proceso sencillo que no requiera una solicitud especial.

3. Comprometerse con los controles parentales
Kaspersky Lab propone, para que los menores estén seguros en Facebook, que los padres supervisen las cuentas sus hijos y que éstas sean de acceso limitado, como sub-cuentas bajo su control en Facebook. Estas sub-cuentas podrían convertirse de forma automática en las cuentas independientes, una vez los niños son mayores de edad.

4.Mejorar la educación 2.0 de los usuarios
Se deberían ampliar las actividades destinadas a la educación del usuario. Una interacción más estrecha con los proveedores de seguridad ayudará a construir una comunidad más fuerte que refuerce las iniciativas polémicas de las redes sociales y permita tomar decisiones con mayor criterio. Eugene Kaspersky propone un consejo asesor formado por los expertos de la comunidad de seguridad, que celebre cumbres regulares para revisar las iniciativas pasadas y futuras que puedan aportar un valor adicional para el desarrollo de unas redes sociales seguras.

5.Dejar claro qué aplicaciones son de confianza
Facebook debería revisar sus políticas de seguridad y controlar todas las aplicaciones que se suben en su red social para asegurarse de que no existen aplicaciones maliciosas que puedan acceder al perfil del usuario.
Si la persona quiere usar una aplicación que no es de confianza, debe hacerlo en un perfil aislado con el fin de que las actividades maliciosas no afecten a sus amigos y familiares.

6.Navegación segura con HTTPS
Facebook ofrece la posibilidad de usar cifrado de seguridad HTTPS para proteger las cuentas de los usuarios. De esta forma, cualquier usuario puede asegurarse de que nadie se entrometa en sus conversaciones.
Es muy positivo que Facebook haya incorporado la opción de navegación HTTPS entre sus nuevas medidas de seguridad. Sin embargo, esta alternativa no está activada por defecto y no es sencilla de localizar para la mayoría de los usuarios. Kaspersky Lab propone que esta función sea obligatoria para todo el mundo.

7.Implementar autenticación de dos factores
Los bancos están ofreciendo e-tokens (dispositivos electrónicos para facilitar el proceso de autenticación) a sus clientes para que accedan de forma segura a sus cuentas bancarias online.
Siguiendo la iniciativa de Facebook de enviar códigos de control a través de SMS, en Kaspersky Lab pensamos que sería una buena alternativa que la red social desarrollara una aplicación que generara al mismo tiempo una contraseña adicional a la maestra (se envía al correo electrónico) y que llegue al teléfono móvil. De esta manera, el hacker tendría que derribar, no una, sino dos barreras, la del email y el móvil.