Nuestra privacidad en manos de EE.UU. y China

Por: http://bbc.co.uk/

De la noche a la mañana, el periódico británico The Guardian y el estadounidense The Washington Post publicaron sorprendentes afirmaciones sobre el alcance de la vigilancia de las comunicaciones en la web por parte del gobierno de Estados Unidos.

Los diarios sostienen que, bajo un programa llamado PRiSM (siglas en inglés de Métodos Sustentables de Integración de Proyectos), las agencias de inteligencia tienen acceso directo a los servidores de las firmas más grandes de la web, incluidas Google, Microsoft, Facebook, Yahoo, Skype y Apple.

Pese a lo dicho en los reportes periodísticos, todas esas empresas han negado cualquier conocimiento de este programa, al insistir que sólo entregan datos cuando reciben una citación relacionada con individuos mencionados, en vez de ofrecer acceso general.

Facebook, por ejemplo, dice que no brinda acceso a ninguna organización gubernamental y que cualquier solicitud de información por parte de organismos de cumplimiento de la ley son tratados sobe una base individual de acuerdo a la ley.

Pero, a diferencia de la historia del jueves sobre la vigilancia general de los clientes estadounidenses de la telefónica Verizon, estas últimas revelaciones plantearán problemas fuera de EE.UU.

James Clapper, director de Inteligencia Nacional, ha tratado de tranquilizar a la población al decir que la operación de monitoreo de internet sólo está dirigida a "personas no estadounidenses".

No hay mucho de qué preocuparse entonces, a menos que uno sea ciudadano de cualquier otro país.

Y en ese caso, sólo importa si uno hace uso de los servicios de Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube o Apple. Lo cual implica prácticamente a todos los que tienen una presencia en línea.

Lo que esto pone de relieve es el modo en que ahora encomendamos nuestros datos y nuestra privacidad casi enteramente a compañías estadounidenses, almacenándolas en sus "nubes", que son inmensos centros de información localizados en EE.UU.

Skype, que fue fundado en Europa, actualmente es propiedad de Microsoft.

Puede que sean rigurosos en su control de esos datos y nuestros derechos de privacidad, o puede que se sientan obligados a cooperar con las exigencias de su gobierno de darle mayor acceso. Es difícil saber la verdad.

Y no es sólo EE.UU. el que ahora juega un papel crucial en la supervisión de nuestras actividades comunicacionales.

El jueves, el Comité de Inteligencia y Seguridad del parlamento británico manifestó su preocupación sobre del papel clave de Huawei -el fabricante de equipamiento de redes y equipos de telecomunicaciones de China- en la infraestructura británica de telecomunicaciones.

Así que nuestros datos quedan en manos estadounidenses, mientras que los chinos controlan el equipo usado para conectar nuestras llamadas de teléfonos celulares y banda ancha.

Uno puede o no sentirse feliz con eso. Mi punto de vista es que la vida es demasiado corta para preocuparse si el FBI está leyendo mis correos electrónicos o escaneando mis actualizaciones en Facebook, o si el Ejército Rojo de China está escuchando mis llamadas telefónicas.

Pero la mayoría de la gente estará de acuerdo en que la privacidad y la seguridad de nuestra información debería ser nuestra elección personal, sobre la cual tenemos por lo menos un grado de control.

Da la impresión de que hemos dejado ese control a empresas de EE.UU. y China y, a menos que uno quiera retirarse del mundo digital, es muy poco lo que se puede hacer al respecto.

Regresar a LogicOnline

 

¿Por qué mi Internet va más lento de lo que debería?

Por: consumer.es

Antes de ver los factores técnicos y físicos que condicionan la velocidad con la que la información digital llega al ordenador (hablamos de acceso por cable o conexión Ethernet pero no de wifi, que tiene una gran inestabilidad por pérdida de señal), es necesario puntualizar que los operadores no engañan al ofrecer una conexión determinada, ya que incluyen el adverbio "hasta" para especificar los "megas" que se tendrán.

Los operadores incluyen el adverbio "hasta" para especificar los "megas" que se tendrán

Al principio, esta especificación no se incluía y muchos usuarios confundían las velocidades teórica y real. Pero a raíz de las protestas de los clientes, las operadoras se ven obligadas desde hace años por ley a la inclusión de este matiz, si no quieren cometer una falta de publicidad engañosa. Así pues, se admite de forma explícita que nunca se puede ofrecer la velocidad de acceso que en teoría podría proporcionar una instalación de red. ¿Por qué?

Causas variables

No hay una sola causa que merme la eficiencia de una línea de acceso (la diferencia entre la velocidad real y la teórica), sino que esta depende de factores de diversa índole.

En el plano informático, hay que tener en cuenta que son diferentes una red de Internet en bruto y la misma organizada con su protocolo TCP/IP y otros adicionales que se puedan usar, como la Voz sobre IP, que divide la información en paquetes muy pequeños.

En ADSL nunca se alcanzará la velocidad teórica que el operador indica como máxima

Los protocolos de circulación, junto a los de acceso (que definen a cada router y le dan capacidad para "comprender lo que circula" y enviarlo a su destino), suponen una disminución de entre el 11% y el 20% de la eficiencia, que puede aumentar hasta un 30% cuando se está utilizando algún programa para hablar por Internet, como Skype o similares. Aunque esta última merma es puntual, la primera es permanente e inherente al sistema, por lo que nunca se alcanzará la velocidad teórica que el operador indica como máxima.

A ello hay que añadir otras causas de índole físico, relacionadas con la pérdida de energía propia de los electrones en el cable de cobre. La circulación por el par de cobre (así se conoce al cable telefónico) es muy ineficiente y pierde fuerza a medida que la información 'avanza' por el tendido.

La lotería del nodo

Cuanto más cerca se esté de un nodo de telecomunicaciones, mayor eficiencia se tendrá en el acceso

La potencia inicial se mide como la que muestra la información al salir del nodo. Los nodos son nidos de enrutadores que potencian la señal de red y se encuentran escondidos en las ciudades y las zonas habitadas; la Red, como una tela de araña, es una inmensa asociación de pequeños nodos que se organizan de modo jerárquico.

Así, el nodo más pequeño es el que da servicio de acceso al usuario final, y puede estar a 100 metros de su casa o a varios kilómetros. Es una lotería. Cuanto más cerca se esté de un nodo de telecomunicaciones, mayor eficiencia se tendrá en el acceso y menor será la diferencia entre la velocidad real y la teórica, contando siempre con ese mínimo de entre el 10 y el 20% que absorben los protocolos.

En realidad, el desfase nunca se queda en el 10% y, en las condiciones más óptimas, puede llegar al 20% si se está cerca del nodo. Aunque las tecnologías de acceso cada vez van más enfocadas a la mejora de la eficiencia, la velocidad siempre es inestable y tiene altos y bajos, de modo que a veces se puede estar muy cerca de la velocidad teórica y otras veces muy lejos.

Mínimos legales

Por ley se obliga a los proveedores de acceso a garantizar como mínimo el 80% de la velocidad teórica prometida

Por ley se obliga a los proveedores de acceso a garantizar como mínimo el 80% de la velocidad teórica prometida, pero un estudio de la página ADSLzone sobre el acceso en 2012, mediante su servicio para medir la velocidad real en los ordenadores, demuestra que la media de provisión está sobre el 52% y, en algunos casos, es incluso inferior. Es decir, la mayoría de los proveedores de acceso no cumplen la ley. Sin embargo, el informe destaca que la eficiencia aumenta año a año.

La fibra, 100% de eficiencia... casi siempre

En teoría, si la conexión es de fibra óptica, ya sea en la modalidad de cable (ONO, Jazztel) o en fibra hasta el hogar (Movistar), la eficiencia del acceso aumenta mucho, hasta casi dar el mismo resultado teórico y real y, a veces, más de real que de teórico.

En cambio, esto algunas veces no es así, o al menos, el usuario no nota ese aumento de ancho en su ordenador. ¿Qué pasa? Pueden ser varias las causas.

En fibra no hay pérdida de eficiencia por factores físicos, pero las condiciones dependerán mucho de lo preparado que se esté para recibir anchos de casi 100 "megas". Algunos equipos antiguos no tienen tarjetas de red capacitadas para velocidades tan grandes, o bien el router no cuenta con un adaptador para grandes velocidades.

 

Gobierno tumba Internet durante elecciones.

Al mejor estilo de los gobiernos totalitarios e ilegítimos del planeta, el vicepresidente Jorge Arreaza, cuñado de Hugo Chavez, aseguró que tomaron la decisión de tumbar el servicio ABA de CANTV “para impedir más hackeos”. Más temprano, comentó que habían sido hackeadas las cuentas en Twitter de Nicolás Maduro y el PSUV.

Siguiendo las típicas declaraciones Cubanas, indico: “Compatriotas no hay problemas con internet. Calma!! Fue una maniobra breve para impedir más hackeos conspiradores del exterior”, aseguró.

Esta medida, por lo demás inconstitucional, no solo no logra su supuesto cometido, sino que causo daño a empresas que usan el servicio ABA para su labor productiva.

 

BBMSG vs Whatsapp

El otro día, una amigo me pregunto:

"En relación a lo del BB yo que soy un simple mortal cada día estoy mas confundido con las nuevas tecnologías. Mis Ingenieros y relacionados hicieron el cambio que tu hiciste de BB para WhatsApp y yo instale esa aplicación en mi BB. El problema es que cuando voy a bajar algo que me envían por ahí, se demora mas de cinco minutos y los mensajes de texto que envio de WhatsApp se demoran en llegar hasta mas de media hora. Por PIN llegan casi de inmediato a cualquier parte del Mundo entre BB y BB. Cuales son las ventaja y desventajas de uno u otra tecnología."

No cabe duda que el BBMSG es actualmente la mejor plataforma de este tipo de mensajería, dada su rapidez, confiabilidad y seguridad, lograda mediante una infraestructura de redes y servidores localizados en cada una de las operadoras de telefonía y en RIM (Research in Motion, fabricante del BB), la cual pagan los usuarios mediante el denominado "Plan Blackberry". Los mensajes circulan en forma encriptada y comprimida, de tal forma que hasta donde se sabe, no han podido ser interceptados y descodificados en tiempo razonable por agencias de seguridad de países que limitan la libertad de expresión.

Esta tecnología, permite que el BB, este todo el tiempo conectado a la red de RIM, manejando el flujo de internet y dándole prioridad a los BBMSG, así como el manejo del "Push Mail", donde estos servidores, recogen los Correos del servidor de Correos y loa envían a tu celular.

Como característica negativa, debemos indicar que este sistema solo funciona en equipos BB, que tiene un costo mensual, que si cambias de equipo telefónico, cambias de PIM y por lo tanto, debes de pasar de nuevo por el proceso de notificar a tus contactos y estos a volver a autorizarte, que en países totalitarios, es muy fácil cortar el servicio, pues solo tienes que indicarle a la operadora local, que corte la comunicación con los servidores de RIM.

En cuanto la WHATSAPP, también comprime y encripta los mensajes, pero mediante SSL (https), que es un poco menos seguros que el 3des empleado por BB, pero mas o menos igual en la practica, si tenemos cuidado de usar stenografia y otros métodos si la información es ultrasensible. Los Mensajes, se envían usando la internet del celular (no WIFII), esto es mas lento, en las redes 2g, EVDO, y la usada en equipos CDMA, pero con el advenimiento de los redes 3G, no se nota la diferencia con BBMSG si se usa equipos que soporten redes 3G o superiores.

La gran ventaja que tiene, es que se puede usar en todas las plataformas y equipos Smartphone, asunto muy importante, dado que cada ves es mayor el numero de usuarios que saltan la talanquera, cambiando a otras plataforma como Android, IPhone y Microsoft.


También, es importante, que no hay que pagar ningún plan Blackberry o similar, y que dado que circula por internet, se le dificulta a los censores el cortar el servicio e incluso averiguar de donde provienen los paquetes, dado que se confunden con la gran cantidad de paquete de información que circulan por internet. Además, si cambias se equipo, no tienes que hacer nada, pues este se identifica con tu numero de telefono.

En mi caso particular, donde en mi entorno familiar cercano, que son las personas con las que mas uso la mensajería, existen IPhone, Blackberry y Galaxy SIII, mi celular Blackberry 8530, ya tenía cuatro años, estaba obsoleto y empezaba con problemas de hardware y para colmo no le podía instalar el WHATSAPP por ser muy viejo, estando limitado solo a los SMS tradicionales, pero como algunos están en el exterior,esto no me solucionaba el problema.

Decidí entonces cambiar de equipo, dado que el mayor uso que le doy al equipo, es el de asistente digital personal, oficina móvil, video conferencias vía Skype, contabilidad, lista de compras, calendario, recordatorios, fotografía, etc. Me quede con dos opciones, el Galaxy SIII y el IPhone 4s, el iPhone 5, lo deseche, no solo por el costo, sino que requiere de un nano-sin, que no se puede obtener simplemente cortando un sin normal, pues es completamente distinto

El Galaxy SIII, tiene prestaciones muy parecidas al Iphone, pero el sistema Android, es altamente vulnerable por ser un sistema abierto, mientras que el iPhone, usa el IOS, sistema cerrado que hasta ahora, no ha podido ser penetrado por virus y maleware. Además, por que comprar una copia del iPhone, si puedo comprar el original.

Además de esto, el iPhone 4s, desbloqueado de fabrica, me permite usarlo desde cualquier operadora.

También influyo en mi decisión, el que desde hace un año, tengo un IPAD, el cual desplazo completamente a mi laptop, que quedo para backup de la información del IPAD.

Ahora tengo el IPhone, que como dijo Steve Job, es mágico y asombroso.

 

Regresar a LogicOnline

 

Richard Stallman siempre ha estado en lo cierto

Traducción a cargo de Carolina Flores Hine, del artículo “Richard Stallman Was Right All Along” escrito por Thom Holwerda el 2 de enero de 2012 y publicado en OS News

Al terminar el año pasado, el presidente Obama firmó una ley que permite detener indefinidamente a sospechosos de terrorismo sin que exista alguna especie de juicio o debido proceso. Los manifestantes pacíficos de movimientos de ocupación [Ocuppy] de todo el mundo han sido etiquetados como terroristas por las autoridades. Iniciativas como SOPA promueven el monitoreo diligente de canales de comunicación. Hace treinta años, cuando Richard Stallman lanzó el proyecto GNU y durante las siguientes tres décadas, sus perspectivas -algunas veces- extremas y sus payasadas fueron ridiculizadas e ignoradas como paranoia. Pero aquí estamos, 2012, y sus “¿qué pasaría si?” que alguna vez fueron paranoides se han convertido en realidad.

Aún recientemenre, ha sido sencillo ignorar a Richard Stallman como un fanático paranoico, alguien que perdió contacto con la realidad hace mucho tiempo. Una clase de eterno hippie de las computadoras, la personificación perfecta del arquetipo del nerd de las computadoras espiritual que vive en un sótano. Su barba, su cabello, su vestimenta… en nuestro mundo de la apariencia es sencillamente muy fácil ignorarlo.

Sus perspectivas siempre han sido extremas. Su única computadora es una netbookLemote Yeelong porque es la única computadora que usa únicamente software libre (sin blobs de firmware, sin BIOS privativo; es toda libre). También se niega a tener un teléfono celular porque es demasiado fácil rastrearlos. Hasta que exista un teléfono celular equivalente a la Yeelong, Stallman no quiere uno. En general, todo el software debe ser libre. O, como lo expresa la Free Software Foundation:

“A medida que nuestra sociedad se vuelve más dependiente de las computadoras, el software o los programas que corremos tienen una importancia crítica para asegurar el futuro de una sociedad libre. Software Libre se trata de tener el control sobre la tecnología que usamos en nuestras casas, escuelas y negocios, donde las computadoras trabajan para el beneficio común e individual, no para las compañías de software privativo o los gobiernos que pueden pretender restringirnos y monitorearnos”.

Yo también ignoraba a Stallman por ser demasiado extremista. ¿Software libre para combatir gobiernos controladores y espías? ¿Corporaciones malignas que quieren controlar el mundo? ¿El software como una herramienta para monitorear los canales privados de comunicación privadas? Claro. Seguramente el software libre y código abierto es importante, y yo lo elijo siempre que se haya alcanzado la equivalencia funcional con las soluciones privativas, pero ese sinsentido de Stallman/FSF se pasa.

Pero aquí estamos, iniciando el 2012. Obama firmó la NDAA [National Defense Authorization Act] para el 2012, permitiendo que los ciudadanos estadounidenses sean detenidos indefinidamente sin que exista alguna especie de juicio o debido proceso, solo por el hecho de ser sospechosos de terrorismo. Al mismo tiempo, tenemos SOPA, la cual, si se aprueba, promulgaría un sistema en el cual, los sitios web pueden ser retirados de la red -de nuevo, sin alguna especie de juicio o debido proceso- estableciendo a la vez el monitoreo del tráfico de la Internet. Combine esto con cómo las autoridades han etiquetado a los movimientos Occupy -denominándolos como terroristas- y podrá usted ver hacia dónde se dirige esto.

En caso de que esto le recuerde a China y le sea similar a los regímenes totalitarios, usted no está solo. Incluso la Motion Picture Association of America, la MPAA [asociación estadounidense de productores cinematográficos] orgullosamente proclamaque lo que ha funcionado para China, Siria, Irán y otros, debería funcionar para los Estados Unidos. La Gran Muralla Cortafuegos de China y sistemas similares de filtración son glorificados como soluciones útiles en lo que se supone sería el mundo libre.

El quid del asunto aquí es que a diferencia de antaño, donde los regímenes represivos elaboraban redes de policía secreta e informantes para monitorear las comunicaciones, todo lo que se necesita hoy es tener control sobre el software y el hardware que usamos. Nuestras computadoras de escritorio, tablets, teléfonos inteligentes, y toda clase de dispositivos juegan un papel en virtualmente, todas las comunicaciones. ¿Usted piensa que está fuera de peligro cuando se comunica cara a cara? Piénselo de nuevo. ¿Cómo concertó usted ese encuentro? ¿Lo hizo por teléfono? ¿En la web? ¿Y qué es lo que usted tiene en su bolsillo o cartera, siempre conectado a la red?

De esto es lo que Stallman nos ha estado alertando todos estos años, y la mayoría de nosotros -incluyéndome- nunca lo tomamos en serio. Sin embargo, a medida que el mundo cambia, la importancia de ser capaz de revisar qué es lo que hace el código que tiene su dispositivo (o que alguien más lo haga, en caso de no tener las habilidades) se muestra cada vez más evidente. Si perdemos la capacidad de comprobar lo que nuestra propia computadora está haciendo, estamos muertos.

Este es el verdadero núcleo de las creencias de la Free Software Foundation y de Stallman: que el software privativo le arrebata el control a la persona usuaria, lo cual puede llevar a consecuencias desastrosas, especialmente ahora que dependemos de las computadoras para virtualmente cualquier cosa que hacemos. El hecho de que Stallman haya previsto esto casi tres décadas atrás es notable y reivindica su activismo. Esto justifica los 30 años de la Free Software Foundation.

Y en el 2012, probablemente necesitaremos más que nunca del software libre y de código abierto. En el Congreso de Chaos Computer en Berlín el año pasado, Cory Doctorow hizo una presentación titulada “La Guerra Próxima en la Computación de Uso General” [The Coming War on General Purpose Computation]. En ella, Doctorow advierte que la computadora de uso general, y más específicamente, el control de las personas usuarias sobre las computadoras de uso general, es percibido como una amenaza por los grupos de detentan el poder. ¿Las guerras del copyright? No son más que un preludio para la verdadera guerra.

“Como miembro de la generación del Walkman, he hecho las paces con el hecho de que necesitaré un aparato de asistencia auditiva mucho antes de morir, y por supuesto, no será un aparato, será una computadora que insertaré en mi cuerpo”, explica Doctorow, “Así que cuando me suba a un carro -una computadora en la cual meto mi cuerpo- con mi asistencia auditiva – una computadora que insertaré en mi cuerpo- yo quiero saber que esa tecnología no está diseñada para guardar secretos ante mi o para prevenir que yo termine procesos en ellos cuando vayan en contra de mis intereses”.

Y esta es verdaderamente la esencia de todo. Con las computadoras haciéndose cargo de cosas como el escuchar, manejar, y más, realmente no podemos darnos el lujo de ser excluidos de ellas. Necesitamos ser capaces de echar un vistazo adentro y ver qué es lo que están haciendo para asegurarnos de no estar siendo monitoreados, filtrados o lo que sea. Hace tan solo poco tiempo yo habría declarado que esto es pura paranoia, pero con todo lo que está sucediendo recientemente, ya no se trata de paranoia. Es la realidad.

“La libertad en el futuro requerirá que tengamos la capacidad de monitorear nuestros dispositivos y establecer políticas significativas en ellos, para examinar y terminar procesos que corren en ellos, para mantenerlos como servidores honestos a nuestra voluntad, y no como traidores y espías trabajando para criminales, matones y locos por el control,” advierte Doctorow, “Y aún no hemos perdido, pero tenemos que ganar las guerras del copyright para mantener a la Internet y las computadoras libres y abiertas. Porque esas son las armas en las guerras que están por venir, no podremos pelearlas sin ellas”.

Por esto es que usted debe apoyar Android (no a Google, sino a Android), aún si usted prefiere el iPhone. Por esto es que usted debe apoyar Linux, aún cuando use Windows. Por esto es que usted debe apoyar a Apache, aún si usted corre IIS. Llegará un punto en el que ser libre o abierto ya no será un beneficio divertido, sino una necesidad indispensable.

LA MUERTE DE LA CONVERSACION

Acabo de leer en internet que a la entrada de algunos restaurantes europeos les decomisan a los clientes sus teléfonos celulares. Según la nota, se trata de una corriente de personas que busca recobrar el placer de comer, beber y conversar sin que los ring tones interrumpan, ni los comensales den vueltas como gatos entre las mesas mientras hablan a gritos.

La noticia me produjo envidia de la buena. Personalmente, ya no recuerdo lo que es sostener una conversación de corrido, larga y profunda, bebiendo café o chocolate, sin que mi interlocutor me deje con la palabra en la boca, porque suena su celular (que tal los que mantienen el auricular y el micrófono puestos y no se sabe si hablan con uno o con el que esta al otro lado de la línea!!).

En ocasiones es peor. Hace poco estaba en una reunión de trabajo que simplemente se disolvió porque tres de las cinco personas que estábamos en la mesa empezaron a atender sus llamadas urgentes por celular. Era un caos indescriptible de conversaciones al mismotiempo.

Gracias al celular, la conversación se está convirtiendo en un esbozo telegráfico que no llega a ningún lado. El teléfono se ha convertido en un verdadero intruso. Cada vez es peor. Antes, la gente solía buscar un rincón para hablar. Ahora se ha perdido el pudor. Todo el mundo grita por su móvil, desde el lugar mismo en que se encuentra.


No niego las virtudes de la comunicación por celular. La velocidad, el don de la ubicuidad que produce y por supuesto, la integración que ha propiciado para muchos sectores antes al margen de la telefonía. Perome preocupa que mientras más nos comunicamos en la distancia, menos nos hablamos cuando estamoscerca.

Me impresiona la dependencia que tenemos del teléfono. Preferimos perder la cédula profesional que el móvil, pues con frecuencia, la tarjeta sim funciona más que nuestra propia memoria. El celular más que un instrumento, parece una extensión del cuerpo, y casi nadie puede resistir la sensación de abandono y soledad cuando pasan las horas y este no suena.
Por eso quizá algunos nunca lo apagan. ¡Ni en cine! He visto a más de uno contestar en voz baja para decir: "Estoy en cine, ahora te llamo".

Es algo que por más que intento, no puedo entender. También puedo percibir la sensación de desamparo que se produce en muchas personas cuando las azafatas dicen en el avión que está a punto de despegar que es hora de apagar los celulares. También he sido testigo de la inquietud que se desata cuando suena uno de los timbres más populares y todos en acto reflejo nos llevamos la mano al bolsillo o la cartera, buscando el propio
aparato.

Pero de todos, los Blackberry merecen capítulo aparte. Enajenados y autistas. Así he visto a muchos de mis colegas, absortos en el chat de este nuevo invento. La escena suele repetirse.

El Blackberry en el escritorio. Un pitido que anuncia la llegada de un mensaje, y el personaje que tengo en frente se lanza sobre el teléfono.
Casi nunca pueden abstenerse de contestar de inmediato. Lo veo teclear un rato, masajear la bolita, y sonreír; luego mirarme y decir: "¿En qué íbamos?". Pero ya la conversación se ha ido al traste. No conozco a nadie
que tenga Blackberry y no sea adicto aéste.

Alguien me decía que antes, en las mañanas al levantarse, su primer instinto era tomarse un buen café. Ahora su primer acto cotidiano es tomar su aparato y responder al instante todos sus mensajes. Es la tiranía de lo instantáneo, de lo simultáneo, de lo disperso, de la sobredosis de información y de la conexión con un mundo virtual que terminará acabando con el otrora delicioso placer de conversar con el otro, frente a frente.

Cómo evadir la censura... sirviéndose de ella

Un programa informático podría ayudar a ciudadanos de países con políticas digitales restrictivas a hacer un uso más libre de la web.

El software, que se llama "Telex" y ha sido desarrollado por científicos estadounidenses, esconde la información de sitios prohibidos en paquetes de información de sitios que el estado considera inocuos.

El programa utiliza técnicas de cifrado conocidas para esconder los datos.
Por ahora es tan sólo un prototipo, pero durante una serie de pruebas logró engañar a los filtros del estado chino.

Un disfraz

La idea detrás de Telex es evitar un problema que suelen encontrar otras tecnologías anticensura, dijo Alex Halderman, del equipo que viene trabajando en el programa desde principios de 2010.

Muchos sistemas de este tipo se conectan a un servidor o una red fuera del país en que vive el usuario.

Para ello es necesario difundir detalles acerca de estos servidores o redes lo suficiente como para que los ciudadanos se enteren, pero evitando que llegue a oidos de los censores, quienes podrían bloquearlos.

"Lo más difícil es asegurarse de que las conexiones que el usuario hace con el sitio seguro sean lo suficientemente convincentes" Alex Halderman, equipo de programadores de Telex
Esto lo vuelve muy complicado, dijo Halderman.
"En vez de tener un servidor fuera de la red del usuario lo hacemos en el corazón mismo de la red", explicó.

Telex aprovecha el hecho de que pocas naciones censuran totalmente el acceso a internet, y que muchas dejan que sus ciudadanos visiten algunos sitios que consideran "seguros".

Cuando un usuario intenta visitar un sitio prohibido, el programa -primero- dirige al navegador a uno de esos sitios seguros. Al conectarse, Telex, instalado en la PC del usuario, coloca una marca en el flujo de datos que se envía a ese destino seguro.

Los routers (servidores que organizan el tráfico de internet) que se encuentran fuera del país reconocen esa marca y dirigen la solicitud de conexión del usuario al sitio prohibido.

La información de esos sitios se envía al usuario disfrazada de contenido de sitios seguros.

Hasta China

El flujo de datos se altera en forma sutil, utilizando una técnica de cifrado llamada criptografía asimétrica o de clave pública.

Esto permite a cualquier que posea una clave pública cifrar el contenido, pero solo deja descifrarla a quien posee una clave específica (clave privada).
Esta técnica evita que Telex sea interferido, dijo Halderman.
"Uno no puede ver la marca (que llevan los datos) a menos que tenga una clave privada", dijo.
Los routers capaces de detectar tráfico de Telex conocen la clave, así que pueden descifrar el contenido y detectar a qué sitio realmente se quiere conectar un usuario.

En ocasiones, manifestantes en Irán han utilizado la web para coordinar sus acciones.
Si Telex comienza a distribuirse, le pedirán a los proveedores de servicio de internet que incorporen en los routers de sus redes software capaz de detectar esas marcas.
Aunque Telex todavía no "está listo" para que lo reciban los usuarios, Halderman dijo que el equipo de desarrollo lo ha estado utilizando por meses mientras navegan por la web.
Contó que han probado el software contra sofisticados sistemas de filtro.
"También hicimos ensayos desde China, rebotando (el tráfico de datos) con computadoras de allí", dijo. "Hasta ahora no hemos tenido problemas con su censura".
Telex le permitió al equipo acceder a contenido prohibido, como videos de alta definición en YouTube y sitios que el gobierno chino considera "subversivos".
Uno de los impedimentos ha sido distribuir el software entre los usuarios sin que los censores lo infectaran con virus o programas espías, dijo Halderman.
Y hay otros problemas que resolver.
"Lo más difícil es asegurarse de que las conexiones que el usuario hace con el sitio seguro sean lo suficientemente convincentes", explicó.
"Pero ese es un parámetro que tendremos que ajustar a medida que la censura se vuelva más sofisticada".
El equipo de programadores espera lanzar Telex en el marco e la próxima conferencia clic Usenix, en la que se llevará a cabo un taller para quienes se dedican al desarrollo de tecnología anticensura.

Regresar a LogicOnline

Los riesgos relacionados con las redes inalámbricas (802.11 o Wi

Falta de seguridad
Las ondas de radio tienen en sí mismas la posibilidad de propagarse en todas las direcciones dentro de un rango relativamente amplio. Es por esto que es muy difícil mantener las transmisiones de radio dentro de un área limitada. La propagación radial también se da en tres dimensiones. Por lo tanto, las ondas pueden pasar de un piso a otro en un edificio (con un alto grado de atenuación).

La consecuencia principal de esta "propagación desmedida" de ondas radiales es que personas no autorizadas pueden escuchar la red, posiblemente más allá del confinamiento del edificio donde se ha establecido la red inalámbrica.

El problema grave es que se puede instalar una red inalámbrica muy fácilmente en una compañía sin que se entere el departamento de IT. Un empleado sólo tiene que conectar un punto de acceso con un puerto de datos para que todas las comunicaciones en la red sean "públicas" dentro del rango de transmisión del punto de acceso.

Riesgos de seguridad

Existen muchos riesgos que surgen de no asegurar una red inalámbrica de manera adecuada:

•La intercepción de datos es la práctica que consiste en escuchar las transmisiones de varios usuarios de una red inalámbrica.
•El crackeo es un intento de acceder a la red local o a Internet.
•La interferencia de transmisión significa enviar señales radiales para interferir con tráfico.
•Los ataques de denegación de servicio inutilizan la red al enviar solicitudes falsas.

Intercepción de datos

Una red inalámbrica es insegura de manera predeterminada. Esto significa que está abierta a todos y cualquier persona dentro del área de cobertura del punto de acceso puede potencialmente escuchar las comunicaciones que se envían en la red. En el caso de un individuo, la amenaza no es grande ya que los datos raramente son confidenciales, a menos que se trate de datos personales. Sin embargo, si se trata de una compañía, esto puede plantear un problema serio.

Intrusión de red

La instalación de un punto de acceso en una red local permite que cualquier estación acceda a la red conectada y también a Internet, si la red local está conectada a ella. Es por esto que una red inalámbrica insegura les ofrece a los hackers la puerta de acceso perfecta a la red interna de una compañía u organización.

Además de permitirle al hacker robar o destruir información de la red y de darle acceso a Internet gratuito, la red inalámbrica también puede inducirlo a llevar a cabo ataques cibernéticos. Como no existe manera de identificar al hacker en una red, puede que se responsabilice del ataque a la compañía que instaló la red inalámbrica.

Interferencia radial

Las ondas radiales son muy sensibles a la interferencia. Por ello una señal se puede interferir fácilmente con una transmisión de radio que tenga una frecuencia cercana a la utilizada por la red inalámbrica. Hasta un simple horno microondas puede hacer que una red inalámbrica se vuelva completamente inoperable si se está usando dentro del rango del punto de acceso.

Denegación de servicio

El método de acceso a la red del estándar 802.11 se basa en el protocolo CSMA/CA, que consiste en esperar hasta que la red este libre antes de transmitir las tramas de datos. Una vez que se establece la conexión, una estación se debe vincular a un punto de acceso para poder enviarle paquetes. Debido a que los métodos para acceder a la red y asociarse a ella son conocidos, un hacker puede fácilmente enviar paquetes a una estación solicitándole que se desvincule de una red. El envío de información para afectar una red inalámbrica se conoce como ataque de denegación de servicio.

Asimismo, conectarse a redes inalámbricas consume energía. Incluso cuando los dispositivos inalámbricos periféricos tengan características de ahorro de energía, un hacker puede llegar a enviar suficientes datos cifrados a un equipo como para sobrecargarlo. Muchos periféricos portátiles, como los PDA y ordenadores portátiles, tienen una duración limitada de batería. Por lo tanto, un hacker puede llegar a provocar un consumo de energía excesivo que deje al dispositivo inutilizable durante un tiempo. Esto se denomina ataque de agotamiento de batería.

Internet se queda sin direcciones

La OCDE alerta de que hay que acelerar el despliegue del nuevo protocolo IPv6

ANDRÉS PÉREZ - CORRESPONSAL - 10/04/2010 08:00

La OCDE lanzó ayer una preocupante alerta: Internet está al borde de la asfixia. Según un informe de la división de Ciencia y Tecnología de este organismo, las direcciones IP (una cadena de números que identifica a cada máquina conectada a la red) del modelo clásico utilizado hasta ahora, llamado IPv4, están agotándose. Además, el despliegue de redes y centros de datos capaces de utilizar el formato que tiene que sustituirlos, llamado IPv6, y que permitirá atribuir billones de IP nuevas, va con retraso. Por esa razón, pronto podría resultar imposible conectar nuevos ordenadores, redes locales y dispositivos móviles a la red. La OCDE juzga urgente que la industria acelere el despliegue de IPv6.

Según los datos adelantados por los técnicos de la OCDE, en marzo pasado quedaba disponible sólo un 8% de las direcciones IP codificadas en el protocolo de siempre. Con este protocolo, llamado espacio de 32 bits, había casi 4.300 millones de direcciones globales únicas que, teóricamente, están disponibles para la conexión de máquinas y redes locales. Ahora ya sólo quedan libres unos 344 millones.

Dado el crecimiento exponencial de las conexiones a la red, tanto por la llegada masiva de nuevos usuarios de países en desarrollo y emergentes, como por la aparición de nuevos dispositivos móviles e incluso electrodomésticos gestionados vía Internet, esos 344 millones de IP aún disponibles son claramente insuficientes. Según datos de IANA, la entidad que asigna las direcciones a escala global, las IP se agotarán en noviembre de 2012.

Al problema, ya detectado a finales de los noventa, se le encontró una solución: IPv6, el espacio de 128 bits. Su capacidad de direccionamiento es virtualmente ilimitada, de hasta 2 elevado a 128 dispositivos (unos 340 sixtillones). Por eso se le juzgó clave para la era de la conectividad móvil y la domótica.

Pero desplegar la programación necesaria al IPv6 en nodos, centros de datos y redes de tráfico es una tarea industrial en la que todos los países llevan retraso. Y, aunque en 2009 más del 50% de las nuevas grandes redes creadas eran capaces de compaginar el IPv6 con el IPv4, de momento eso no basta. Por ahora, sólo el 5% de las grandes redes por las que transitan correos electrónicos, consultas web, órdenes al lavavajillas y aplicaciones de iPhone son capaces de hacerlo direccionando los paquetes a través de IPv6.

Despliegue lento

Descartando, por complejas, las soluciones transitorias que se han ido imaginando, los técnicos de la OCDE optan por dar la alarma: "IPv6 no está siendo desplegado actualmente con la suficiente rapidez como para atajar la fecha estimada del agotamiento de las IPv4. Es necesaria mucha más movilización para que la infraestructura de Internet esté lista en el momento en que las direcciones IPv4 venzan", reza el texto.

El estudio entra a analizar por países cuántos acuerdos de peering (transporte e interconexión de datos por grandes redes) o suministradores de acceso a Internet ya han pasado al IPv6. España figura en el pelotón de cola, con sólo uno. Alemania (con 47), Holanda (con 39) y Estados Unidos (con 25) encabezan la clasificación de esa puesta al día.

Demasiados usuarios para una Red limitada
Reserva de cupo de EEUU
Como país encargado de asignar los nombres de dominio, EEUU se reservó muchos rangos de direcciones IP. A no ser que estas asignaciones se liberen, esto acelerará aún más el agotamiento de las IP, que podrían acabarse en noviembre de 2011.

Países emergentes
El rápido crecimiento del número de usuarios en China y otras economías emergentes es otro factor del colapso.

Cada vez más dispositivos
La proliferación de las conexiones a Internet desde teléfonos móviles y otros dispositivos era un fenómeno imprevisto cuando se creó el sistema de direcciones.

Instalando el Blackberry Entreprise Service Express

La instalación del BES, es relativamente facil, si se dispone de los requisitos minimos exigidos por el paquete. En mi caso, no dispongo de Windows server 2003 SP2, sino el basico, nuestros servicios de Internet, están en "la nuve", por lo que también instale el Microsoft Exchange Server 2003 y finalmente, el sqlexpress, no trabaja sino con Windows 2003 Sp1 o superior, por lo que use el SQL2000 instalado en un servidor con Windows 2000 Server. Tambien, tuve que instalar el active directory.

Lo importante, es que hay que seguir al pie de la letra, sin saltarse ni una coma, lo indicado en la guia de instalación. Y leyendo los documentos de Microsoft que se indican. Sobre todo la permisologia del usuario Besadmin.

Una ves instalado, funciona perfectamente bien, se sincronizan los contactos, correos, etc, entre los dispositivos y el Exchange y por ende, con el Outlook. Permitiendo, a travez de OWA, tener todos nuestros contactos y calendarios perfectamente sincronizados y disponibles via Web.

Continuare con las otras opciones, MDS, politicas de TI, etc.