Nuestra privacidad en manos de EE.UU. y China

Por: http://bbc.co.uk/

De la noche a la mañana, el periódico británico The Guardian y el estadounidense The Washington Post publicaron sorprendentes afirmaciones sobre el alcance de la vigilancia de las comunicaciones en la web por parte del gobierno de Estados Unidos.

Los diarios sostienen que, bajo un programa llamado PRiSM (siglas en inglés de Métodos Sustentables de Integración de Proyectos), las agencias de inteligencia tienen acceso directo a los servidores de las firmas más grandes de la web, incluidas Google, Microsoft, Facebook, Yahoo, Skype y Apple.

Pese a lo dicho en los reportes periodísticos, todas esas empresas han negado cualquier conocimiento de este programa, al insistir que sólo entregan datos cuando reciben una citación relacionada con individuos mencionados, en vez de ofrecer acceso general.

Facebook, por ejemplo, dice que no brinda acceso a ninguna organización gubernamental y que cualquier solicitud de información por parte de organismos de cumplimiento de la ley son tratados sobe una base individual de acuerdo a la ley.

Pero, a diferencia de la historia del jueves sobre la vigilancia general de los clientes estadounidenses de la telefónica Verizon, estas últimas revelaciones plantearán problemas fuera de EE.UU.

James Clapper, director de Inteligencia Nacional, ha tratado de tranquilizar a la población al decir que la operación de monitoreo de internet sólo está dirigida a "personas no estadounidenses".

No hay mucho de qué preocuparse entonces, a menos que uno sea ciudadano de cualquier otro país.

Y en ese caso, sólo importa si uno hace uso de los servicios de Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube o Apple. Lo cual implica prácticamente a todos los que tienen una presencia en línea.

Lo que esto pone de relieve es el modo en que ahora encomendamos nuestros datos y nuestra privacidad casi enteramente a compañías estadounidenses, almacenándolas en sus "nubes", que son inmensos centros de información localizados en EE.UU.

Skype, que fue fundado en Europa, actualmente es propiedad de Microsoft.

Puede que sean rigurosos en su control de esos datos y nuestros derechos de privacidad, o puede que se sientan obligados a cooperar con las exigencias de su gobierno de darle mayor acceso. Es difícil saber la verdad.

Y no es sólo EE.UU. el que ahora juega un papel crucial en la supervisión de nuestras actividades comunicacionales.

El jueves, el Comité de Inteligencia y Seguridad del parlamento británico manifestó su preocupación sobre del papel clave de Huawei -el fabricante de equipamiento de redes y equipos de telecomunicaciones de China- en la infraestructura británica de telecomunicaciones.

Así que nuestros datos quedan en manos estadounidenses, mientras que los chinos controlan el equipo usado para conectar nuestras llamadas de teléfonos celulares y banda ancha.

Uno puede o no sentirse feliz con eso. Mi punto de vista es que la vida es demasiado corta para preocuparse si el FBI está leyendo mis correos electrónicos o escaneando mis actualizaciones en Facebook, o si el Ejército Rojo de China está escuchando mis llamadas telefónicas.

Pero la mayoría de la gente estará de acuerdo en que la privacidad y la seguridad de nuestra información debería ser nuestra elección personal, sobre la cual tenemos por lo menos un grado de control.

Da la impresión de que hemos dejado ese control a empresas de EE.UU. y China y, a menos que uno quiera retirarse del mundo digital, es muy poco lo que se puede hacer al respecto.

Regresar a LogicOnline

 

¿Por qué mi Internet va más lento de lo que debería?

Por: consumer.es

Antes de ver los factores técnicos y físicos que condicionan la velocidad con la que la información digital llega al ordenador (hablamos de acceso por cable o conexión Ethernet pero no de wifi, que tiene una gran inestabilidad por pérdida de señal), es necesario puntualizar que los operadores no engañan al ofrecer una conexión determinada, ya que incluyen el adverbio "hasta" para especificar los "megas" que se tendrán.

Los operadores incluyen el adverbio "hasta" para especificar los "megas" que se tendrán

Al principio, esta especificación no se incluía y muchos usuarios confundían las velocidades teórica y real. Pero a raíz de las protestas de los clientes, las operadoras se ven obligadas desde hace años por ley a la inclusión de este matiz, si no quieren cometer una falta de publicidad engañosa. Así pues, se admite de forma explícita que nunca se puede ofrecer la velocidad de acceso que en teoría podría proporcionar una instalación de red. ¿Por qué?

Causas variables

No hay una sola causa que merme la eficiencia de una línea de acceso (la diferencia entre la velocidad real y la teórica), sino que esta depende de factores de diversa índole.

En el plano informático, hay que tener en cuenta que son diferentes una red de Internet en bruto y la misma organizada con su protocolo TCP/IP y otros adicionales que se puedan usar, como la Voz sobre IP, que divide la información en paquetes muy pequeños.

En ADSL nunca se alcanzará la velocidad teórica que el operador indica como máxima

Los protocolos de circulación, junto a los de acceso (que definen a cada router y le dan capacidad para "comprender lo que circula" y enviarlo a su destino), suponen una disminución de entre el 11% y el 20% de la eficiencia, que puede aumentar hasta un 30% cuando se está utilizando algún programa para hablar por Internet, como Skype o similares. Aunque esta última merma es puntual, la primera es permanente e inherente al sistema, por lo que nunca se alcanzará la velocidad teórica que el operador indica como máxima.

A ello hay que añadir otras causas de índole físico, relacionadas con la pérdida de energía propia de los electrones en el cable de cobre. La circulación por el par de cobre (así se conoce al cable telefónico) es muy ineficiente y pierde fuerza a medida que la información 'avanza' por el tendido.

La lotería del nodo

Cuanto más cerca se esté de un nodo de telecomunicaciones, mayor eficiencia se tendrá en el acceso

La potencia inicial se mide como la que muestra la información al salir del nodo. Los nodos son nidos de enrutadores que potencian la señal de red y se encuentran escondidos en las ciudades y las zonas habitadas; la Red, como una tela de araña, es una inmensa asociación de pequeños nodos que se organizan de modo jerárquico.

Así, el nodo más pequeño es el que da servicio de acceso al usuario final, y puede estar a 100 metros de su casa o a varios kilómetros. Es una lotería. Cuanto más cerca se esté de un nodo de telecomunicaciones, mayor eficiencia se tendrá en el acceso y menor será la diferencia entre la velocidad real y la teórica, contando siempre con ese mínimo de entre el 10 y el 20% que absorben los protocolos.

En realidad, el desfase nunca se queda en el 10% y, en las condiciones más óptimas, puede llegar al 20% si se está cerca del nodo. Aunque las tecnologías de acceso cada vez van más enfocadas a la mejora de la eficiencia, la velocidad siempre es inestable y tiene altos y bajos, de modo que a veces se puede estar muy cerca de la velocidad teórica y otras veces muy lejos.

Mínimos legales

Por ley se obliga a los proveedores de acceso a garantizar como mínimo el 80% de la velocidad teórica prometida

Por ley se obliga a los proveedores de acceso a garantizar como mínimo el 80% de la velocidad teórica prometida, pero un estudio de la página ADSLzone sobre el acceso en 2012, mediante su servicio para medir la velocidad real en los ordenadores, demuestra que la media de provisión está sobre el 52% y, en algunos casos, es incluso inferior. Es decir, la mayoría de los proveedores de acceso no cumplen la ley. Sin embargo, el informe destaca que la eficiencia aumenta año a año.

La fibra, 100% de eficiencia... casi siempre

En teoría, si la conexión es de fibra óptica, ya sea en la modalidad de cable (ONO, Jazztel) o en fibra hasta el hogar (Movistar), la eficiencia del acceso aumenta mucho, hasta casi dar el mismo resultado teórico y real y, a veces, más de real que de teórico.

En cambio, esto algunas veces no es así, o al menos, el usuario no nota ese aumento de ancho en su ordenador. ¿Qué pasa? Pueden ser varias las causas.

En fibra no hay pérdida de eficiencia por factores físicos, pero las condiciones dependerán mucho de lo preparado que se esté para recibir anchos de casi 100 "megas". Algunos equipos antiguos no tienen tarjetas de red capacitadas para velocidades tan grandes, o bien el router no cuenta con un adaptador para grandes velocidades.

 

Gobierno tumba Internet durante elecciones.

Al mejor estilo de los gobiernos totalitarios e ilegítimos del planeta, el vicepresidente Jorge Arreaza, cuñado de Hugo Chavez, aseguró que tomaron la decisión de tumbar el servicio ABA de CANTV “para impedir más hackeos”. Más temprano, comentó que habían sido hackeadas las cuentas en Twitter de Nicolás Maduro y el PSUV.

Siguiendo las típicas declaraciones Cubanas, indico: “Compatriotas no hay problemas con internet. Calma!! Fue una maniobra breve para impedir más hackeos conspiradores del exterior”, aseguró.

Esta medida, por lo demás inconstitucional, no solo no logra su supuesto cometido, sino que causo daño a empresas que usan el servicio ABA para su labor productiva.

 

Nicolás Maduro

Nicolás Maduro Moros (Caracas, 23 de noviembre de 1962) es un político y sindicalista venezolano, actual presidente encargado de Venezuela. Anteriormente también ocupó los cargos de ministro de Relaciones Exteriores (2006 - 2013) y vicepresidente ejecutivo de Venezuela (2012 - 2013).

Como vicepresidente, Maduro asumió las las funciones administrativas4 y económicas5 de Venezuela durante la enfermedad del presidente Hugo Chávez. Al morir Chávez el 5 de marzo de 2013, Maduro asumió la jefatura de Estado y de Gobierno como «presidente encargado de Venezuela» hasta la celebración de elecciones presidenciales, cargo que juró el día 8 del mismo mes. Ante esta situación, algunos medios de comunicación internacionales destacaron que, según el artículo 233 de la Constitución venezolana no sería el vicepresidente Maduro sino Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional quien tendría que haber asumido la presidencia interina de la república.6 7 8 9 Sin embargo, el mismo día del juramento de Maduro, el Tribunal Supremo dictaminó que su presidencia era constitucional.10

Biografía

Nicolás Maduro nacido el 23 de noviembre de 1962 en Caracas. Exmilitante de la Liga Socialista, trabajó entre 1991 y 1998 como conductor en el Metro de Caracas, donde llegó a dirigir su sindicato y como tal fue miembro de la junta directiva de esa empresa pública.

Está casado con la actual procuradora general de la República y ex diputada de la Asamblea Nacional de Venezuela por el Distrito Capital, Cilia Flores. Luego de la salida de Maduro de la Asamblea Nacional en agosto de 2006 para ocupar el cargo ministerial, Flores fue electa en la votación interna parlamentaria como presidenta de la Asamblea Nacional, siendo la primera mujer venezolana en alcanzar ese cargo.11

En la década de los 90 pasa a formar parte de las filas del MVR, partido con el que participa en la campaña presidencial de 1998 en la que Hugo Chávez resulta electo Presidente de Venezuela. Fue elegido diputado de la Asamblea Constituyente12 de 1999 que redacto una nueva Constitución ese mismo año, para posteriormente ser elegido diputado para la Asamblea Nacional de Venezuela en 2000, cargo en el que fue reelegido en las elecciones legislativas de 2005, logrando poco después ser designado presidente del parlamento.13 En el año 2006 deja este cargo a pedido del presidente Hugo Chávez para ingresar en el gabinete ministerial como cabeza del Ministerio del Poder Popular para los Asuntos Exteriores, sustituyendo así al Ministro Alí Rodríguez Araque (hoy día Secretario General de la UNASUR).

El 10 de octubre de 2012, pasado 3 días de las elecciones presidenciales, fue nombrado nuevo Vicepresidente Ejecutivo ocupando el puesto de Elías Jaua quien tuvo que separarse de su cargo para aspirar a la gobernación de Miranda.

El 8 de diciembre de 2012, Hugo Chávez afirmó que, en caso de que quedara incapacitado por el cáncer que padecía, Nicolás Maduro, en su calidad de Vicepresidente, debería ocupar el cargo de Presidente de la República hasta la convocatoria de unas hipotéticas nuevas elecciones para las que pidió el apoyo popular a Maduro, indicando que:14

Si se presentara alguna circunstancia que me inhabilite para continuar al frente de la presidencia, Maduro debe concluir. Mi opinión firme, absoluta, total, irrevocable es que en ese escenario, ustedes elijan a Nicolás Maduro como nuevo presidente de Venezuela.

Finalmente, el 5 de marzo de 2013 Hugo Chávez falleció. Ese mismo día, Maduro asumió el cargo de presidente encargado de Venezuela hasta la celebración de elecciones presidenciales.

Teniendo en cuenta que Chávez, debido a su enfermedad, nunca llegó a jurar su cuarto mandato, los medios de comunicación internacionales expresaron sus dudas sobre la constitucionalidad de la presidencia de Maduro ya que, según el artículo 233 de la Constitución venezolana, es el presidente de la Asamblea el que debe asumir la presidencia si se produce la falta absoluta del presidente antes de la toma de posesión. Igualmente destacaron el hecho de que, al abandonar el cargo de vicepresidente por el de presidente, Maduro se aseguraba el poder presentarse a las elecciones ya que el artículo 229 de la Constitución establece que el vicepresidente en el ejercicio de su cargo no puede presentarse a las elecciones.

Por su parte, el gobierno venezolano, aseguró que no era contraria a la Constitución la presidencia interina de Maduro y que este podría presentarse sin ningún impedimento a las elecciones.15 El gobierno también se apoya en el artículo 233 para sostener su postura.16 Obviando el párrafo del artículo citado por los medios de comunicación internacionales, el gobierno se centra en el párrafo que indica:

[...] Si la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.

El 8 de marzo, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela sentenció que era constitucional que al morir el presidente el vicepresidente asumiera el cargo de presidente encargado y que no existía ningún impedimento legal para que este no pudiera presentarse a las elecciones.10 Ese mismo día, Maduro prestó juramento como presidente encargado de Venezuela ante la Asamblea Nacional en el Palacio Federal Legislativo. Está previsto que ocupe ese cargo hasta la juramentación del presidente que salga elegido en las elecciones convocadas para el 14 de abril de 2013, en las cuales también es candidato por el oficialismo.

 

BBMSG vs Whatsapp

El otro día, una amigo me pregunto:

"En relación a lo del BB yo que soy un simple mortal cada día estoy mas confundido con las nuevas tecnologías. Mis Ingenieros y relacionados hicieron el cambio que tu hiciste de BB para WhatsApp y yo instale esa aplicación en mi BB. El problema es que cuando voy a bajar algo que me envían por ahí, se demora mas de cinco minutos y los mensajes de texto que envio de WhatsApp se demoran en llegar hasta mas de media hora. Por PIN llegan casi de inmediato a cualquier parte del Mundo entre BB y BB. Cuales son las ventaja y desventajas de uno u otra tecnología."

No cabe duda que el BBMSG es actualmente la mejor plataforma de este tipo de mensajería, dada su rapidez, confiabilidad y seguridad, lograda mediante una infraestructura de redes y servidores localizados en cada una de las operadoras de telefonía y en RIM (Research in Motion, fabricante del BB), la cual pagan los usuarios mediante el denominado "Plan Blackberry". Los mensajes circulan en forma encriptada y comprimida, de tal forma que hasta donde se sabe, no han podido ser interceptados y descodificados en tiempo razonable por agencias de seguridad de países que limitan la libertad de expresión.

Esta tecnología, permite que el BB, este todo el tiempo conectado a la red de RIM, manejando el flujo de internet y dándole prioridad a los BBMSG, así como el manejo del "Push Mail", donde estos servidores, recogen los Correos del servidor de Correos y loa envían a tu celular.

Como característica negativa, debemos indicar que este sistema solo funciona en equipos BB, que tiene un costo mensual, que si cambias de equipo telefónico, cambias de PIM y por lo tanto, debes de pasar de nuevo por el proceso de notificar a tus contactos y estos a volver a autorizarte, que en países totalitarios, es muy fácil cortar el servicio, pues solo tienes que indicarle a la operadora local, que corte la comunicación con los servidores de RIM.

En cuanto la WHATSAPP, también comprime y encripta los mensajes, pero mediante SSL (https), que es un poco menos seguros que el 3des empleado por BB, pero mas o menos igual en la practica, si tenemos cuidado de usar stenografia y otros métodos si la información es ultrasensible. Los Mensajes, se envían usando la internet del celular (no WIFII), esto es mas lento, en las redes 2g, EVDO, y la usada en equipos CDMA, pero con el advenimiento de los redes 3G, no se nota la diferencia con BBMSG si se usa equipos que soporten redes 3G o superiores.

La gran ventaja que tiene, es que se puede usar en todas las plataformas y equipos Smartphone, asunto muy importante, dado que cada ves es mayor el numero de usuarios que saltan la talanquera, cambiando a otras plataforma como Android, IPhone y Microsoft.


También, es importante, que no hay que pagar ningún plan Blackberry o similar, y que dado que circula por internet, se le dificulta a los censores el cortar el servicio e incluso averiguar de donde provienen los paquetes, dado que se confunden con la gran cantidad de paquete de información que circulan por internet. Además, si cambias se equipo, no tienes que hacer nada, pues este se identifica con tu numero de telefono.

En mi caso particular, donde en mi entorno familiar cercano, que son las personas con las que mas uso la mensajería, existen IPhone, Blackberry y Galaxy SIII, mi celular Blackberry 8530, ya tenía cuatro años, estaba obsoleto y empezaba con problemas de hardware y para colmo no le podía instalar el WHATSAPP por ser muy viejo, estando limitado solo a los SMS tradicionales, pero como algunos están en el exterior,esto no me solucionaba el problema.

Decidí entonces cambiar de equipo, dado que el mayor uso que le doy al equipo, es el de asistente digital personal, oficina móvil, video conferencias vía Skype, contabilidad, lista de compras, calendario, recordatorios, fotografía, etc. Me quede con dos opciones, el Galaxy SIII y el IPhone 4s, el iPhone 5, lo deseche, no solo por el costo, sino que requiere de un nano-sin, que no se puede obtener simplemente cortando un sin normal, pues es completamente distinto

El Galaxy SIII, tiene prestaciones muy parecidas al Iphone, pero el sistema Android, es altamente vulnerable por ser un sistema abierto, mientras que el iPhone, usa el IOS, sistema cerrado que hasta ahora, no ha podido ser penetrado por virus y maleware. Además, por que comprar una copia del iPhone, si puedo comprar el original.

Además de esto, el iPhone 4s, desbloqueado de fabrica, me permite usarlo desde cualquier operadora.

También influyo en mi decisión, el que desde hace un año, tengo un IPAD, el cual desplazo completamente a mi laptop, que quedo para backup de la información del IPAD.

Ahora tengo el IPhone, que como dijo Steve Job, es mágico y asombroso.

 

Regresar a LogicOnline

 

Aumenta la movilización global contra el polémico tratado 'antipiratería' ACTA

 Falta de transparencia, indefinición de sus objetivos, peligro para las libertades civiles en Internet... El polémico -y silencioso- tratado internacional contra la 'piratería' de bienes denominado ACTA ha levantado una gran ola de protestas en la Red que se materializarán en cientos de ciudades del mundo.

En la Red, más de dos millones de firmas contra ACTA han sido recogidas en Avaaz, una comunidad de movilizaciones 'online', mientras que se están organizando manifestaciones de protestas en cientos de ciudadespor todo el mundo, principalmente en Europa. En España están convocadas en Barcelona, Madrid y Valencia.

ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, o Acuerdo comercial anti-falsificación, versión final en PDF) es un tratado multilateral voluntario que trata de poner coto a las vulneraciones de derechos de propiedad intelectual e industrial en todo el mundo.

Firmado recientemente por prácticamente todos los países europeos, incluido España, el tratado -cocinado desde 2007 de forma secreta hasta que algunas filtraciones obligaron a hacer públicos los borradores en 2010- prevé una protección transfronteriza de patentes y 'copyright' que podría poner en peligro la libertad de expresión en Internet mediante medidas de censura extrajudiciales, tal y como critican importantes organizaciones de defensa de los derechos en la Red como EFF o La Quadrature du Net.

Para tratar de frenar este tratado, que ha llegado a ser comparado con el proyecto legislativo estadounidense SOPA-PIPA -frenado tras una movilización global-, grupos activistas han convocado manifestaciones en todo el mundo el 11 de febrero para denunciar la firma de este tratado y tratar de frenar su aplicación.

El tratado cuenta con el visto bueno de la Comisión Europea (PDF), que niega que el mismo suponga una violación de la libertad en la Red o fuera de ella -afirma que no se 'monitorizará Internet, ni da luz verde para registros de aparatos electrónicos en las fronteras, por ejemplo-, y en realidad se trata de una "armonización" de las normas que se aplican cuando existen violaciones de la propiedad intelectual e industrial (patentes).

No obstante, aún tiene que dar su visto bueno la Eurocámara, una decisión que deberá tomar el próximo verano. El propio Parlamento Europeo, y a instancias de los grupos conservadores -la Democracia Cristiana (PPE) y los Conservadores y Reformistas Europeos-, votó y aprobó en noviembre del pasado año una resolución favorable aunque con ciertas reservas, al texto del ACTA, tras haber criticado en 2008 "la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible".

Libertad de expresión

Los detractores de este acuerdo, como la plataforma accessnow.org, recuerdan que, entre otros aspectos, se trata de una norma con una gran indefinición que podría "poner la libertad de expresión en manos de empresas privadas", impedir el uso del patrimonio cultural de la sociedad" por sobreproteger los derechos de propiedad intelectual o convertir a los proveedores de Internet en policías de contenidos, con posibles vulneraciones de la privacidad de los usuarios (Argumentos, en PDF).

Según recuerda The Economist en un editorial especialmente crítico con ACTA, el enviado de Eslovenia, que firmó el acuerdo, reconoció que su conducta había sido "una falta de cuidado cívica", mientras que el primer ministro de Rumania, que recientemente dimitió junto a todo su Ejecutivo, admitió que no podía decir por qué su país ha firmado.

Otros países, como Polonia o la República Checa, ya se han echado atrás después de firmar el tratado y han suspendido el proceso de ratificación del mismo, al menos hasta analizar el impacto del documento. TambiénAlemania esperará una decisión de la Eurocámara, informa Alt1040).

Entre los detractores del tratado se encuentra, además, el eurodiputado francés Kader Arif, que curiosamente era el propio relator del proceso para la Unión Europea. Arif dimitió poco después de la firma en Tokio del acuerdo por parte de 22 de los 27 países de la UE, y calificó ACTA "como una farsa" que se desarrolló sin transparencia durante todo el proceso. Ha sido sustituido en su puesto por David Martin, un responsable sospechoso de haber servido en muchas ocasiones a los intereses de las coporaciones, denuncia La Quadrature du Net.

Desde el Partido de los Socialistas Europeos (PES) se ha hecho un llamamiento a los eurodiputados para votar contra ACTA (PDF)y condena "las deficiencias democráticas" del tratado, el cual aumenta el "riesgo de permitir que los proveedores de Internet violen la provacidad" en Internet, y "puede restringir la libertad de expresión".

 

Luego de la protesta por la SOPA

Senadores de EE.UU. cambian de postura ante protesta encabezada por Wikipedia

El FBI cierra el sitio de intercambio de archivos Megaupload

En una operación para ponerle fin a lo que fue calificado como "uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos", funcionarios del FBI cerraron este jueves una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.

Se trata de la página Megaupload.com, que según la agencia de rankings en internet Alexa ocupa el puesto 72 de las páginas más vistas en la red.

El sitio de intercambio es especialmente popular en América Latina, estando entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile.

Agentes del FBI detuvieron a cuatro personas acusadas de delitos de piratería en internet, incluyendo a dos de los fundadores de Megaupload, mientras otras tres personas mencionadas en la acusación continúan libres.

Se les acusa de producir pérdidas de más de US$500.000 millones a los propietarios de derechos de autor.

La medida se produce tan solo un día después de que miles de páginas web cerraran sus servicios en protesta por el proyecto de ley SOPA, que pretende facilitar el cierre de sitios en la red que infrinjan leyes de derechos de autor, pero activistas señalan supondría un serio golpe a la libertad en internet.

Los dos cofundadores del sitio Kim Dotcom(quien anteriormente era conocido como Kim Schmitz) y Mathias Ortmann fueron arrestados en Nueva Zelanda a pedido de las autoridades estadounidenses.

Páginas de terceros

Los cargos en contra de Megaupload incluyen infracciones de derechos de autor, conspiración para cometer chantaje sistematizado y lavado de dinero.

En un comunicado publicado en la página web del Departamento de Estado de EE.UU. se lee que "la acción se uno de los mayores casos criminales de derechos de autor llevado a cabo por los Estados Unidos y apunta directamente al abuso de un sitio de archivo y distribución para cometer y facilitar crímenes contra la propiedad intelectual".

Una corte federal en Virginia ordenó que 18 dominios asociados con la compañía, basada en Hong Kong, sean confiscados.

El Departamento de Justicia dijo que se habían suscrito más de 20 órdenes de registro de allanamiento en nueve países y que se habían confiscado aproximadamente US$50 millones en activos.

La entidad explicó que al promocionar el uso de vínculos a páginas de terceros para publicitar su contenido, "los conspiradores no tuvieron la necesidad de publicitar el contenido en la página de Megaupload".

Estas páginas de terceros también podrían sufrir un impacto.

Según David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, "el impacto para estas páginas es el mismo que el que se produciría si a los encargados de hacer un índice de la enciclopedia le eliminan buena parte de sus contenidos".

"No obstante, parece claro que se empezarán a indexar contenidos de otros servicios de alojamiento de datos similares", explicó Bravo a BBC Mundo.

"Represalias"

El grupo de hacktivistas Anonymous aseguró haber atacado sitios oficiales del gobierno de EE.UU. y de sellos musicales, en represalia por el cierre de Megaupload.com.

El sitio de internet del FBI no estuve disponible de manera intermitente este jueves, debido a lo que funcionarios calificaron de "acto malicioso".

La cuenta de Twitter @youranonnews lanzó una advertencia poco después de la noticia del desalojo: "¿El gobierno baja Megaupload? 15 minutos después Anonymous baja sitios de gobierno y de sellos musicales"#esperennos

El operador de Anonymous, Barret Brown, aseguró a la agencia de noticias rusa Russia Today que el ataque a justice.gov "fue en represalia por Megaupload".

Los sitios del Departamento de Justicia de EE.UU. y de Universal Music Group se encuentran fuera de servicio. No han dado ninguna declaración oficial.

Cuatro claves del cierre de Megaupload

Sólo un día después de la huelga del mundo digital por un proyecto de ley que pretende facilitar el cierre de sitios web que infrinjan leyes de derechos de autor, fiscales estadounidenses dieron un golpe certero a una de las páginas de intercambio de archivos más grandes de la red.

Se trata de la página Megaupload.com, que según la agencia de rankings en internet Alexa ocupa el puesto 72 de las páginas más vistas en internet.

A pedido de funcionarios estadounidenses, cuatro ejecutivos de la página -incluyendo a dos cofundadores- fueron arrestados en Nueva Zelanda. Otras tres personas mencionadas en la acusación continúan libres.

En represalia por el cierre de la página, el grupo de hacktivistas Anonymous aseguró haber atacado sitios oficiales del gobierno de EE.UU. y de sellos musicales.

¿Qué importancia tiene esta medida y qué tan efectiva puede ser? BBC Mundo le presenta las claves detrás de este cierre.

¿Por qué es importante Megaupload?

Megaupload, que fue lanzada en 2005, es una de las páginas de internet más grandes para alojar y compartir archivos en internet. Es lo que se conoce como un servicio de "locker" en la red.

Es especialmente popular en América Latina y está entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile.

Lo que dijo Megaupload

Antes del cierre de la página, Megaupload publicó un comunicado en el que aseguró que las acusaciones en su contra son "grotescamente pretenciosas".

"El caso es que la vasta mayoría del tráfico de internet de 'Mega' es legítimo, y estamos acá para quedarnos".

"Si la industria del contenido quisiera aprovechar nuestra popularidad, estamos felices de dialogar. Tenemos buenas ideas. Por favor pónganse en contacto".

Según el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, Megaupload "se presenta como una página que tiene más de mil millones de visitas, más de 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de visitantes diarios y cuenta con 4% del tráfico total de internet".

Su importancia se debe no sólo a su capacidad de almacenamiento, sino también a que varias páginas populares de terceros -como Cuevana y SeriesYonkis- ofrecen servicios de esta página.

Megaupload también se popularizó gracias al apoyo de artistas y músicos, que son precisamente quienes de manera habitual se ven más afectados por la piratería y las violaciones de derechos de autor.

Entre quienes mostraron su apoyo están Will.i.am, P Diddy y Alicia Keys.

clic Lea también: El fenómeno Cuevana: ¿sobrevivirán el cine y la TV gratuita por Internet?

¿De qué se le acusa?

Un comunicado de prensa del Departamento de Justicia de Estados Unidos señaló que la acción contra Megaupload es "uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos".

Explicó que sus actividades produjeron pérdidas de más de US$500 millones a los propietarios de derechos de autor.

Los cargos contra Megaupload incluyen infracciones de derechos de autor, conspiración para cometer chantaje sistematizado y conspiración para lavar de dinero.

Megaupload recibió el apoyo de artistas como Alicia Keys.

Una corte federal en Virginia ordenó que 18 dominios asociados con la compañía, basada en Hong Kong, sean confiscados.

El Departamento de Justicia dijo que se habían suscrito más de 20 órdenes de registro de allanamiento en nueve países y que se habían confiscado aproximadamente US$50 millones en activos.

Señaló que los acusados se dedicaron a un modelo de negocio diseñado a promover el alojamiento de material protegido por derechos de autor.

"Por más de cinco años, los conspiradores manejaron páginas web que reproducían y distribuían de manera ilegal copias ... de material protegido por derechos de autor, incluyendo películas -con frecuencia antes de su lanzamiento en cines-, música, programas de televisión, libros electrónicos y software para negocios y entretenimiento en una escala masiva".

"Los conspiradores supuestamente pagaron a usuarios de quienes sabían que subían contenido que infringe (la ley) y promocionaron sus vínculos a usuarios alrededor del mundo", dice el comunicado.

De igual manera, la entidad explicó que al promocionar el uso de vínculos a páginas de terceros para publicitar su contenido, "los conspiradores no tuvieron la necesidad de publicitar el contenido en la página de Megaupload".

¿Cuál será el impacto del cierre?

Para comenzar, millones de usuarios se podrían quedar sin el contenido que hasta hoy ofrecía Megaupload y que ahora está sujeto a la acusación. En Twitter es uno de los temas del momento.

El cierre se da justo un día después del debate que suscitó la huelga digital en protesta por el proyecto de ley SOPA, en Estados Unidos. La propuesta pretende detener la piratería digital que se lucra de material protegido por derechos de autor, mientras sus opositores argumentan que restringe "la libertad y la innovación en internet".

"Es uno de los casos criminales de derechos de autor más grandes que han sido entablados por Estados Unidos."

Departamento de Justicia de EE.UU.

Anthony Falzone, del Centro para la Internet y la Sociedad de la facultad de derecho de la Universidad de Stanford, le dijo a BBC Mundo que "cuando el gobierno cierra una página, es un paso muy drástico. Es como la pena de muerte para una página de internet".

"Puede que haya actividad ilegal en Megaupload, pero también hay mucha actividad legal, que ahora está amenazada", continúa.

Por su parte, David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, no está seguro del impacto que pueda tener la medida del gobierno de Estados Unidos.

"Dudo que sea efectivo para el fin último que pretenden: acabar o dejar seriamente tocada la descarga de obras intelectuales".

"Supongo que lo saben y que en realidad lo que se pretende es pasear una cabeza por la plaza del pueblo como aviso a navegantes. Bien sabe el poder que el garrote no llega tan lejos como el miedo al garrote".

¿Y los que tenían archivos "legales"?

Uno de los usos, que queda fuera de cualquier atisbo de ilegalidad, es el de copia de seguridad de archivos. Es decir, el hecho de su subir información, de contenido legal, que hasta puede ser de nuestra propia autoría, ya sea como backup o para compartirla.

"Nuestro negocio es legítimo y protegido por la DMCA [Digital Millennium Copyright Act] y leyes similares alrededor del mundo. Trabajamos con los mejores abogados y jugamos de acuerdo a las reglas. Tomamos nuestras obligaciones legales en serio", expresó Kim Dotcom en una entrevista recientemente publicada en Torrent Freak.

"La protección legal a la que se refiere Dotcom es el lugar seguro del que disfrutan los proveedores de servicios de internet ) incluyendo los cyberlockers mientras cumplan con ciertos criterios", explica Rebecca Giblin, académica de la facultad de Leyes de la Universidad de Monash, en su blog.

Lo que los expertos no pueden responder hasta el momento es cómo podrán recuperar sus archivos legítimos que habían subido a Megaupload. Pero si dejan un consejo para el futuro. El de Giblin es muy simple: "Aquellos que utilizamos cyberlockers actualmente para fines legales deberíamos disfrutarlos mientras podamos, pero creemos backup offline, por si acaso".